63RS0№-63

12-10/2025 (12-1962/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 17 января 2025 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Глазунова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ИНКОМ ИР» ФИО7 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ИНКОМ ИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГООО «ИНКОМ ИР»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «ИНКОМ ИР» ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено решение об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с указанными процессуальными решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель ООО «ИНКОМ ИР» ФИО1 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит указанные процессуальные решения отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указав, что владельцем транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный номер №, в момент фиксации правонарушения являлась ФИО4, которая и управляла данным транспортным средством. Соответственно общество не обоснованно было привлечено к административной ответственности.

Законный представитель ООО «ИНКОМ ИР» ФИО1 либо защитник юридического лица в судебное заседание не явились. Юридическое лицо уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебных повесток на ДД.ММ.ГГГГ по адресам, отраженным в жалобе – 

<

адрес>, оф. 321; 

<

адрес>, оф. 214. Учитывая, что письменного ходатайства об отложении рассмотрения жалобы законным представителем либо защитником в суд не представлено, суд считает возможным жалобу заявителя рассмотреть в отсутствии заявителя, по доводам, изложенным в ней.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, будучи предупрежденной по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, чтов августе 2024 года ею был заключен договор аренды транспортного средства Лада Веста, принадлежащего ООО «ИНКОМ ИР» с правом его выкупа. С момента заключения данного договора данное транспортное средство всегда находилось в пользовании ее семьи. Она и ее супруг ФИО5 включены в полис обязательного страхования. Совместно с супругом они пользуются данным транспортным средством. Договор аренды ТС без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ заключала она. Именно она в момент фиксации правонарушения управляла данным транспортным средством. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, будучи предупрежденным по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что его супругой ФИО4 в августе 2024 года был заключен договор аренды транспортного средства Лада Веста с последующим выкупом. Платежи ими осуществляются по условиям договора ежедневно в размере 2300 рублей, в месяц получается 69 000 рублей. Данным транспортным средством пользуется как супруга, так и он. Соответственно он также включен в страховой полис. Подтверждает, что с момента заключения договора аренды ТС с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство находилось в пользовании их семьи.

Изучив жалобу заявителя и представленные к ней материалы, а также, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом по запросу суда, выслушав показания свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты 37 секунд по адресу: 

<

адрес>, 6, водитель, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «ИНКОМ ИР», в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Приходя к выводу о наличии в действиях ООО «ИНКОМ ИР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 приняла во внимание материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства. 

Между тем, положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось во владении и пользовании ФИО4 нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые суду пояснили, что в августе 2024 года был заключен договор аренды транспортного средства Лада Веста с последующим выкупом. ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что в момент фиксации правонарушения данным транспортным средством управляла она. Также указала, что транспортным средством также пользуется ее супруг, который также включен в полис и у которого имеется доверенность от собственника. Автомобиль приобретен для семьи.

В подтверждении доводов жалобы в судебном заседании также были исследованы копия страхового полиса АО «СК Пари» ХХХ № со сроком действия - по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 и ФИО5 являются лицами, допущенными к управлению транспортным средством; копии доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданных от имени ООО «ИНКОМ ИР» в лице директора ФИО1 на право управления ФИО4 и ФИО5 транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак № 763; копия договора аренды транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак № без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.9 – арендатор получает право выкупа – приобретения в собственность автомобиля, по окончании срока действия договора). В судебном заседании свидетелем ФИО4 для обозрения суду было представлено в оригинале свидетельство о регистрации ТС, собственником которого является ООО «ИНКОМ ИР». Как пояснили в судебном заседании свидетели, они ежесуточно производят оплату по заключенному договору в размере 2300 рублей в счет выкупа данного транспортного средства. Оплата осуществляется в специальном приложении. 

Суд находит данные доказательства достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о невиновности ООО «ИНКОМ ИР» во вмененном ему правонарушении, поскольку они свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты 37 секунд по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство находилось в пользовании ФИО4, что является основанием для освобождения юридического лица, как собственника транспортного средства, от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,- отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИНКОМ ИР» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворив жалобу законного представителя ООО «ИНКОМ ИР» ФИО1

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: ФИО2