О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности

«28» февраля 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Судья Новошахтинского районного суда участка ...... ФИО1 рассмотрев при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КРФоАП в отношении ФИО2, ....., -

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №..... от ..... следует, что ..... в ..... часа ..... минут на ......, ФИО2 совершил нарушение п.п. 2.7 абз. 2 ПДД РФ, управлял автомобилем ....., г/н ....., в состоянии опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КРФоАП в отношении ФИО2, судья считает, что дело подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка ..... Новошахтинского судебного района ......, по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КРФоАП и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 28.7 КРФоАП административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что ..... инспектор ДПС ОГИБДД по ...... ФИО3 вынес определение №..... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Изучив содержание вышеуказанного определения, представленные материалы, суд полагает, что в данном случае фактически административное расследование не проводилось. 

Так, в определении №..... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, указано, что ..... по ...... гражданин ФИО2 управлял а/м ....., г/н ..... с признаками алкогольного опьянения. 

Установлено, что протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ......, ФИО2 на основании ст. 27.12 КРФоАП ...... в ..... час. отстранен от управления транспортным средством - легковой седан ....., г/н ......

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ..... от ...... у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (п. 17). При этом данный акт датирован именно ......

В этой связи суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В определении №..... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом указано, что по делу необходимо проведение экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. 

Вместе с тем, из материалов видно, что процессуальные действия со стороны должностного лица проведены ...... С момента вынесения определения о проведении административного расследования до составления протокола об административном правонарушении от ..... была получена только справка от ..... о результатах химико-токсикологических исследований (которое проводилось по направлению МБУЗ ЦРБ ...... от .....), то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись.

Из представленных суду материалов дела не следует того, что должностными лицами после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования производился комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. 

То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КРФоАП РФ, не проводилось, а временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении об этом не свидетельствует.

С учетом изложенного суд полагает, что само по себе вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, без совершения каких-либо требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по своей сути не является административным расследованием в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КРФоАП и не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Согласно абз. 7 п.3 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФоАП.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КРФоАП в отношении ФИО2, .....,следует направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка ..... Новошахтинского судебного района .......

Руководствуясь ст.29.4 ч. 1 п.5 КРФоАП, судья 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КРФоАП в отношении ФИО2, ....., направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка ..... Новошахтинского судебного района Ростовской области.

Судья Новошахтинского

Районного суда 

Ростовской области ФИО1