Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В., 

при секретаре Бариновой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,, 3-и лица: Истринский РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО, несовершеннолетний ФИО1, ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, обратилась в суд с иском к ФИО3, 3-и лица: Истринский РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО, ФИО1., ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда по делу № удовлетворен ее иск к ФИО3 о взыскании с него ущерба, причиненного пожаром в размере 1968162 руб., также взысканы расходы на оплату заключения оценки в размере 83000 руб., почтовые расходы в размере 191 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18040,81 руб.

На основании указанного судебного акта в отношении должника возбуждены исполнительные производства № объединенные в сводное исполнительное производство №.

Однако требования взыскателя до настоящего времени не удовлетворены.

Просила суд обратить взыскание на имущество должника ФИО3 в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему иску, а далее взыскать по день фактического исполнения обязательств. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 доводы уточненного иска поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что должник уклоняется от исполнения решения суда. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по известному суду месту жительства, в том числе по адресу регистрации и по адресу фактического места жительства, указанного самим ответчиком в заявлении об отмене заочного решения. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ:

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Представители 3-х лиц Истринского РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

3-и лица несовершеннолетний ФИО1 в лице своих законных представителей ФИО3 и ФИО4, она же 3-е лицо, в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Истринским городским судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 2069393,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по МО на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Истринским городским судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: процессуальные издержки в размере 70 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. 

В силу п.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

И, в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно выписке по лицевому счету истца должник перечислил в пользу взыскателя по исполнительному производству № 82 098,60 руб.

В силу п.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из того, что судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств не исполняется должным образом длительное время, доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на имущество должника ФИО3 в виде 1/2 доли спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, спорное имущество в виде 1/2 доли квартиры, находящейся в общей совместной собственности должника ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта – решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № после вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникло с даты вступления решения Истринского городского суда о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерба, причиненнгого пожаром, в законную силу.

В связи с чем, требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период, как указано истцом с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 220 396,92 руб. подлежат удовлетворению. 

Удовлетворяя требования в этой части, суд руководствуется расчетом истца, который судом проверен и принят как обоснованный и арифметически верный (л.д.№). Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ своих расчетов не представлено. 

По требованию истца, суд указывает, что проценты подлежат последующему начислению с ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая изменение ключевой ставки в иные периоды и установленный п. 1 ст. 395 ГК РФ порядок определения размера начисляемых процентов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3,, 3-и лица: Истринский РОССП УФССП Росси по МО, УФССП России по МО, ФИО1, ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3, 1/2 доли квартиру по адресу: 

<

адрес> для погашения задолженности по исполнительному производству №, возбужденного Истринским РОСП УФССП России по МО, взыскатель ФИО2, установить способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 396,92 руб. 

Взыскать ФИО3, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по дату фактического исполнения решения суда. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись 

Мотивированное составлено ДД.ММ.ГГГГ