П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осташков Тверской области 28 сентября 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при помощнике судьи Фадеевой В.В.,

с участием государственных обвинителей Осташковского межрайонного прокурора Гасанова Ф.А. и заместителя Осташковского межрайонного прокурора Помаскина М.А.,

защитника – адвоката Осташковского филиала НО «ТОКА» Беляковой Н.Н. представившего удостоверение № 15 и ордер № 106375, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого 27.10.2014 г. Осташковском городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменения приговора апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 23.03.2015 г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом 700000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден по постановлению Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июня 2018 года условно-досрочно сроком на 3 года 8 месяцев 5 дней, под стражей по делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная, о том, что патроны являются боеприпасами, не имея соответствующего разрешения и в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-Ф3 (Об оружии), Постановления Правительства РФ от 21. июля 1998 г, № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации), ФИО1 с неустановленного периода времени до 28.06.2020, незаконно хранил в сапоге, находящемся в кирпичной хозяйственной постройке-сарае, расположенном в 20 метрах от д.5 по ул.Лесная д.3аплавье Осташковского городского округа Тверской области, пригодные для стрельбы 20 патронов Кaлибра 5,6 мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия боеприпасы к штатным винтовкам Т03-8 М и др., а также 5 патронов калибра 9 мм боеприпасы для нарезного огнестрельного оружия, относящихся к 9 мм пистолету конструкции ФИО2, ФИО3, пистолетов-пулеметов 00-90, (Кипарис) и др., совершив, тем самым, незаконное хранение боеприпасов. 

28.06.2020 в период времени с 06 часов 06 минут по 09 часов 05 минут в ходе проведения обыска кирпичной хозяйственной постройки-сарая, расположенного в 20 метрах от места жительства ФИО1- 

<

адрес>, указанные патроны были обнаружены и изъяты. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УК РФ, в присутствии своего адвоката Беляковой Н.Н. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ в письменной форме заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (т.1 л.д.82), которое было удовлетворено 01.07.2020 г. (т.1 л.д.83-84) и в последствие дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ. Суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых, участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого ФИО1

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчает наказание подсудимого ФИО1 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), пенсионный возраст.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим вину ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, так как ранее ФИО1 был осужден 27.10.2014 Осташковским городским судом по ч.3 ст. 260, ч.1 ст. 222, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, который страдает хроническими заболеваниями, характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, находит возможным сохранить условно досрочное освобождение по приговору Осташковского городского суда от 27.10.2014 г.

Исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, при наличии ряда обстоятельства, смягчающих наказание ФИО1, а также учитывая отягчающие обстоятельства, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с его изоляцией от общества в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить с учетом правил предусмотренных ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением части шестой ст. 15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: гильзы 5 штук калибр 9 мм; 20 шт. калибр 5,6 мм; «глушитель» следует передать в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Осташковскому, Заподнодвинскому, Торжокскому районам Тверской области) Управления ФИО4 для решения вопроса о их судьбе. коробка из-под патронов, в соответствии с п.2 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные на оплату услуг адвоката по постановлению следователя от 13.06.2012 года (л.д. 206), взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - периодичностью один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного. 

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, сохранить условно досрочное освобождение по приговору Осташковского городского суда от 27.10.2014 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: гильзы 5 штук калибр 9 мм; 20 шт. калибр 5,6 мм; «глушитель» передать в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Осташковскому, Заподнодвинскому, Торжокскому районам Тверской области) Управления ФИО4 для решения вопроса о их судьбе, коробку из-под патронов, в соответствии с п.2 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3750 руб. 00 коп., состоящие из расходов на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ракитский Н.В.

1версия для печати