РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 15 июня 2021 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2021 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2021, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что заявитель полагает, что нарушено его право на защиту, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания, в соответствии с распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.09.2020 №145-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», на основании которого на территории Кузбасса введен режим изоляции в домашних условиях для жителей Кузбасса старше 65 лет на период по 03.03.2021. Также, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении он извещен не был. Вместе с тем, сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку не был направлен протокол об административном правонарушении в его адрес. Получить копию протокола об административном правонарушении ему удалось только 15.03.2021, при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении у мирового судьи. Обращает внимание, что согласно протоколу об административном правонарушении он управлял транспортным средством в 18-40 час., в то время как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством невозможно определить время отстранения от управления транспортным средством, так как имеются исправления, однако все изменения в процессуальные документы должны вноситься в присутствии лица, в отношении которого он составлен. Также, в справке о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения неверно указана дата медицинского освидетельствования – 06.12.2020, в то время как освидетельствование производилось 05.12.2020. 

ФИО1 на доводах жалобы настаивал. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 21 декабря 2020 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 05.12.2020 в 18 часов 40 минут на 

<

адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Ниссан Тиида № № в состоянии опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен 21 декабря 2020 г. в 20 час. 00 мин. без участия ФИО1 

Документов подтверждающих направление извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 в материалы дела не представлено. 

Ранее судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области в решении от 08 апреля 2021 года доводы ФИО1 были признаны обоснованными, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2021 г. было признано незаконным и отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

При этом в указанном решении судьи указывалось на допущенные мировым судьей нарушения требований статьи 24.1 Кодекса РФ об АП, выразившиеся в уклонении от совершения действий, направленных на проверку доводов жалобы.

Между тем в ходе повторного рассмотрения дела мировой судья никаких мер для вызова в судебное заседание и опроса сотрудников ГИБДД не предпринял, не установил сведения, позволяющие достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, тем самым, не устранил допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужившие основанием к отмене вынесенного 20 февраля 2021 года постановления.

Таким образом, в нарушение ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, ст. 26.11 Кодекса РФ об АП РФ мировой судья не полно и не всесторонне исследовал представленные доказательства, не установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен. Допущенное мировым судьей суда процессуальное нарушение имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодекса РФ об АП требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2021 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП не истек. 

Иные доводы, заявленные ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья: О. Н. Данилова