3

Дело № 5 –1394/2020 

УИД № 42RS0009-01-2020-008134-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «22» октября 2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении супругу, родителей имеющих инвалидность, работающего в ИП З, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** в 12 часов 15 минут, по адресу: г. Кемерово, ..., в районе строения ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем KIF SEED государственный регистрационный знак ### регион, нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на пешехода С, причинив ему средней степени тяжести вред здоровью.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал в полном объеме, оглашенные в судебном заседания объяснения, подтвердил в полном объеме, заявил ходатайство о назначении наказания в виде штрафа и снижении его размера. Пояснил, что **.**.**** примирился с потерпевшим, полностью компенсировал ему причиненный в результате ДТП моральный вред, приобщил расписку. У него на иждивении находятся супруга и родители. Пояснил, что в содеянном раскаивается, просит не лишать права управления транспортным средством, поскольку его работа связана с поездками на автомобиле. 

В судебном заседании потерпевший С, пояснил, что простил ФИО1, тот полностью компенсировал причиненный ему моральный вред, в связи с чем просил не лишать ФИО1 права управления транспортным средством. Просил назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно: 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** (л.д. 3-5);

- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Т в присутствии водителя ФИО1, понятых Л, Х (л.д. 6); 

- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от **.**.**** (л.д. 7); 

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 (л.д. 10), из которых следует, что **.**.**** в 12 часов 15 минут управлял автомобилем KIF SEED государственный регистрационный знак ### регион, двигался в г. Кемерово по ... от ... к .... Двигался со скоростью 50-60 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в районе ..., по середине пешеходного пешехода шел пешеход, ФИО1 принял положение правее, из-за блика на лобовом стекле не увидел пешехода, который тоже начал пересекать переход, пытался увернуть влево, но не успел и совершил наезд на пешехода. Относительно меня пешеход шел справа налево. Дорожное покрытие сухой асфальт, погода ясная. До приезда сотрудников ГИБДД ФИО1 автомобиль не передвигал. В автомобиле ФИО1 был один, видеорегистратора не было.

- объяснением потерпевшего С (л.д.11), согласно которым **.**.**** в 12 часов 15 минут шел по тротуару в сторону пешеходного перехода через ... от .... Подойдя к пешеходному переходу С остановился, посмотрел по сторонам и убедился, что машины начали останавливаться. После чего С начал движение через пешеходный переход. Пройдя 4-5 метров, он увидел приближающийся слева по второй полосе автомобиль. После чего данный автомобиль совершил на меня наезд. Прибывшая на место ДТП скорая медицинская помощь доставила С в Городскую больницу ###.

- протоколом ... от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.15), согласно которого **.**.**** в 12 часов 15 минут, по адресу: г. Кемерово, ..., в районе строения ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем KIF SEED государственный регистрационный знак ### регион, нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на пешехода С, причинив ему средней степени тяжести вред здоровью.

Факт причинения С, средней тяжести вреда здоровью подтверждается:

- заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 22-24), согласно которого С были причинены:

- травма ......

.......

Перечисленные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела -11,04.2020.

Травма ...... ... расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель). Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным.

В протоколе МРТ-исследования указано - «в ...)». ......

...

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово старшим лейтенантом полиции ФИО2 (л.д. 2) от **.**.**** возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

Срок административного расследования неоднократно продлевался, последний раз **.**.**** определением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области подполковника полиции Л на срок до **.**.**** (л.д.13,15)

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта ### от **.**.**** (л.д. 13-14) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 26.4 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 3 года, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, **.**.**** в 12 часов 15 минут, по адресу: г. Кемерово, ..., в районе строения 24, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем KIF SEED государственный регистрационный знак ### регион, нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на пешехода С, причинив ему средней степени тяжести вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.14.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью С

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1, принесение извинений потерпевшему, возмещение морального вреда потерпевшему в полном объеме.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.8 ч.1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости. 

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, **.**.**** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: 

<

***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 40### в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, КБК 18###, УИН 18###.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Захватова