Дело № 1-1054

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 декабря 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

при секретаре Голубеве А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Малахова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-1054 по обвинению

ФИО3, 

<

дата> рождения, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО3 в том, что он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено подсудимым ФИО3 в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

25.10.2017 года в период времени с 13 часов 45 минут до 20 часов 40 минут ФИО3, являясь водителем транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ АВЕО государственный регистрационный знак 

<

№>, имея водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», то есть лицом, управляющим транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки пассажиров, и движущимся по установленному маршруту, оказывал услуги по перевозке пассажиров вплоть до того момента, когда в 20 часов 40 минут 25.10.2017 года у д. 15 по Индустриальному проспекту государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Я., государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району К., государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району С. и старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Ш. был осуществлен осмотр транспортного средства, находящегося под управлением ФИО3, по результатам которого были выявлены следующие неисправности - не работают в установленном режиме внешние световые приборы, при наличии которых, в соответствии с п. п. 3.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, о чем ФИО3 был уведомлен, а также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Затем, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут 25.10.2017 года ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, продолжил оказание услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), когда в 21 час 00 минут 25.10.2017 года у д. 25 по Индустриальному проспекту он был повторно остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Я., государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району К., государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району С. и старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Ш., где указанными должностными лицами был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого повторно были выявлены следующие технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы, при наличии которых, в соответствии с п. п. 3.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» эксплуатация данного транспортного средства запрещена, после чего указанное транспортное средство было направлено на прохождение диагностического осмотра на станцию контроля технического состояния MOTH и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где были выявлены следующие технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы, при наличии которых, в соответствии с п. п. 3.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», эксплуатация данного транспортного средства запрещена.

Таким образом, ФИО3 своими действиями нарушил:

- требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

- требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;

- требования ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;

тем самым оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), чем нарушил права потребителей в соответствии со ст. 43 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, согласно которому за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник и представитель государственного обвинения против ходатайства подсудимого о проведении особого порядка не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности также не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, где характеризуется исключительно с положительной стороны, проживает с престарелыми родителями, отец является инвалидом 1 группы, мать – пенсионер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то, что ФИО3 вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом небольшой тяжести совершенного подсудимым ФИО3 преступления, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, обещания суду, что более не совершит преступлений, социальной адаптации подсудимого в обществе, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а наказание ему может быть назначено в виде минимального штрафа в доход государства с учетом имущественного положения как самого подсудимого, так и его семьи.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства – транспортного средства марки Шевроле Авео с государственным номером 

<

№> – снять все ограничения, оставив у владельца по принадлежности, оптический диск с видеозаписью от 25.10.017 года – уничтожить, путевой лист – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья: подпись ФИО1