Дело № 10-17/2020 

11MS0019-01-2020-000696-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 июля 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М., 

при секретаре Колотухиной Ю.В., 

с участием прокурора Шабалиной О.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Кузнецовой Т.С., представившей ордер №... и удостоверение №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым ФИО1, ..., ранее судимый:

- **.**.** Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 318 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от **.**.** и постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от **.**.**) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**.** по отбытию срока наказания;

- **.**.** Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 3 года. По состоянию на **.**.** неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством составляет 2 года 4 месяца 3 дня,

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от **.**.** отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от **.**.** окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбываниям наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года 4 месяца 3 дня. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, поскольку судом достоверно не установлено совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также просит признать обстоятельством, смягчающим наказание, ..., в связи с указанными обстоятельствами просит снизить назначенное судом наказание. Также, в дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ....

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший приговор суда не обжаловали. 

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Государственный обвинитель полагал, что приговор является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, собранных с достаточной полнотой, исследованных и проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал не в полном объеме, пояснил, что высказал в адрес сотрудника полиции оскорбление в форме грубой нецензурной брани, однако отрицает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Довод стороны защиты о том, что мировым судьей необоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, в связи с отсутствием акта медицинского освидетельствования ФИО1, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 31 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние алкогольного опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. Указанный довод осужденного мировым судьёй проверен, оценен с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, не исключают виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. Довод ФИО1 о наличии в приговоре ошибочных сведений о дате рождения осужденного, а также об обстоятельствах получения заявления у С. суд находит несостоятельными, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, и его действия правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

Принцип состязательности не нарушен, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, нарушений процессуальных прав участников не допущено. 

Данных о необъективности, односторонности, предвзятости разбирательства, обвинительном уклоне, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. 

Довод осужденного о необходимости признания судом обстоятельством, смягчающим наказание, ..., суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 61 УК РФ это является правом суда, сведения о его личности учтены судом при назначении наказания. .... 

Выводы мирового судьи о необходимости назначения в качестве наказания в виде исправительных работ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Решение мирового судьи о необходимости отмены условного осуждения по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкар Республики Коми от **.**.** в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивировано. Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона. Вид исправительного учреждения в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и с учетом данных о личности, определен правильно. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, указанным в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900), а также в порядке, предусмотренном главами 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья Н.М. Шевелёва