Дело № 12-193/2021

УИД 33RS0001-01-2021-001870-93

РЕШЕНИЕ

г.Владимир «08» июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО3 на постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 №18810033200000063922 от 01.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 №18810033200000063922 от 01.04.2021 года ФИО3 признан виновным в том, что 31.01.32021 года в 18 часов 15 минут в районе дома №9 по ул.Мостостроевской г.Владимира, в нарушением приказа Минтранса России №440 от 20.10.2020 года он управлял грузовым автомобилем «ДАФ», государственный регистрационный знак № и осуществляя междугороднюю перевозку груза на транспортном средстве, на котором установлено контрольное устройство режима труда и отдыха водителя (тахограф) европейского образца, карта допуска к осуществлению международных перевозок не предъявлена. Указанным постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что на грузовом автомобиле установлен тахограф, соответствующий требованиям, предъявляемым к тахографам Приказом Минтранса России от 28.10.2020 года №440. Тахограф находился в исправном, рабочем состоянии и был полностью укомплектован и опечатан. С учетом изложенного, ФИО3 выражает несогласие с выводами должностного лица о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. 

По тем же основаниям ФИО3 и его защитник Кузнецов М.Г. поддержали жалобу в судебном заседании. Пояснили, что на грузовом автомобиле заводом-изготовителем установлен цифровой тахограф DNCO-1381, соответствующий требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». Обратили внимание на то, что оспариваемое постановление, равно как и протокол об административном правонарушении не содержит указания на конкретные пункты Минтранса России №440 от 20.10.2020 года, нарушение которых вменяется в вину и послужило основанием привлечения к административной ответственности. 

Заместитель командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № от 10.12.1995 года №196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.11.23. КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет административную ответственности в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой на том основании, что 31.01.32021 года в 18 часов 15 минут управлял грузовым автомобилем «ДАФ», государственный регистрационный знак №, и осуществлял междугороднюю перевозку груза на транспортном средстве, на котором установлено контрольное устройство режима труда и отдыха водителя (тахограф) европейского образца без карты допуска к осуществлению международных перевозок, чем нарушены требования приказа Минтранса России №440 от 20.10.2020 года. 

Между тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя по следующим основаниями. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозиция ч.1 ст.11.23. КоАП РФ является бланкетной, при привлечении лица к административной ответственности за перечисленные в ней деяния в протоколе об административном правонарушении должно быть прямо указано какой именно пункт и какого именно нормативного правового акта нарушен. В противном случае нарушается предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ право на защиту, а протокол не может быть признан соответствующими требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в части требований к описанию события административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что «31.01.32021 года в 18 часов 15 минут в районе дома №9 по ул.Мостостроевской г.Владимира, водитель ФИО3 в нарушение приказа Минтранса России №440 от 20.10.2020 года управлял грузовым автомобилем «ДАФ», государственный регистрационный знак №, и осуществлял междугороднюю перевозку груза, на транспортном средстве, установлено контрольное устройство режима труда и отдыха водителя (тахограф) европейского образца. Карта допуска к осуществлению международных перевозок не предъявлена».

Таким образом, в протоколе не указан конкретный пункт приказа Минтранса России №440 от 20.10.2020 года, запрещающий действия, указанные в протоколе. Также из протокола не представляется возможным установить, каким именно требованиям с технической точки зрения не соответствует тахограф.

Инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что во время несения службы им был остановлен автомобиль «ДАФ», государственный регистрационный знак №. Из представленной водителем распечатки следовало, что установленный в указанном автомобиле тахограф европейского образца и не имеет блока СКЗИ. В соответствии с положениями приказа Минтранса России №440 от 20.10.2020 года управление автомобилем с таким тахографом возможно при наличии карты допуска к международным перевозкам, которая у водителя отсутствовала. Данное требование предусмотрено приложением №2 к приказу Минтранса России №440.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Постановление о привлечении заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 01.04.2021 года повторяет недостатки протокола об административном правонарушении, дословно его воспроизводит и также не содержит указания на то, в чем именно заключается несоответствие цифрового тахографа, установленного в автомобиле «ДАФ», и какие пункты приказа Минтранса России №440 от 20.10.2020 года нарушены ФИО3.

Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены нарушения ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ. 

Указанные нарушения могли быть устранены путем возвращения протокола для его надлежащего оформления только на стадии принятия дела к производству должностным лицом, рассмотревшим дело. По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на последующих стадиях производства по делу такие недостатки не могут быть устранены.

Из содержания п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 01.04.2021 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23. КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 №18810033200000063922 от 01.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3, - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.С. Пискунова