УИД 11RS0012-01-2023-001069-70 Дело № 1-4/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево, Республика Коми 

05 февраля 2024 года 

Прилузский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мокиевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – Супряткина Н.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Мацконис И.А., /удостоверение №, ордер № от 30.11.2023/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, 

под стражей по данному делу не содержавшейся, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17.08.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО5, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, ногтями пальцев руки поцарапала лицо ФИО5, после чего схватила ФИО1 за волосы, и повалив на пол, вытащила ее за волосы на улицу во двор дома, где взяв в руки деревянный штакетник, и используя его в качестве оружия, нанесла им не менее двух ударов в область груди с левой и с правой стороны потерпевшей.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей ФИО5 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 8 ребра справа с незначительным смещением и кровоподтека в области 8-9 ребра справа по задней-подмышечной линии, которые по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), квалифицирующиеся как причинивший вред здоровью средней степени тяжести. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, указав, что один раз ударила ладонью левой руки в область лица потерпевшую ФИО5, ударов деревянным штакетником не причинила, за волосы потерпевшей не дергала и лицо ей не царапала, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, где при допросе в качестве подозреваемой показала, что 17.08.2023 с утра пошла в лес, возвращаясь домой, проходила мимо 

<

адрес>, в котором проживает ФИО5 Ранее они общались, но в настоящее время у нее к ФИО5 личные неприязненные отношения. Входная дверь в дом ФИО5 была открыта, поэтому она зашла в дом, на что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в грубой форме стала выражаться грубой нецензурной бранью и выгонять ее из дома, была агрессивно к ней настроена. Это ее разозлило, и она ударила ФИО1 один раз ладонью правой руки в область лица, после чего развернулась, вышла из дома и пошла к себе домой. После случившегося встречалась с ФИО5 в магазине. Считает, что ФИО5 её оговорила (л.д. №-№).

При проведении очной ставки 11.10.2023 с потерпевшей подсудимая ФИО2 подтвердила свои показания, добавила, что когда пришла к ФИО5, каких-либо телесных повреждений у той не было (л.д.№-№).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 оглашенные показания полностью подтвердила, дополнил, что ударила ФИО5 один раз по лицу, возможно потерпевшую избило иное лицо.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, несмотря на ее позицию по делу, полностью доказана совокупностью следующих исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании показала, что в августе в дневное время она пила чай дома, сидела за столом. К ней домой зашла ФИО2, была выпившая, которая схватила за лицо, потом за волосы и начала тащить по полу, дома был ФИО3. В результате ФИО2 поцарапала ей лицо, выдрала клок волос и сломала ребро.

В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при допросе в качестве потерпевшей она показала, что ФИО2 знает с детства, ранее они находились в дружественных отношениях. Последние 5 лет не общаются, между ними личные неприязненные отношения. 17.08.2023 около 12 часов находилась дома по адресу: 

<

адрес>, в этом время к ней пришел знакомый ФИО8, который принес с собой пиво. После в дом пришла ФИО2, которая стала предъявлять претензии относительно проживания в данном доме, на что стала просить ФИО2 уйти из дома. В это время Ганя ушел из дома. После чего ФИО2 подошла к ней, схватила пальцами правой руки за лицо, от чего ногтями поцарапала лицо. После чего она встала, чтобы посмотреть на себя в зеркало. В это время ФИО2 схватила ее сзади за волосы, повалила на пол и силой потащила на улицу, от чего она испытывала физическую боль. ФИО2 вытащила ее на крыльцо, затем протащила по ступенькам крыльца до тротуара, после чего ФИО2 возле крыльца взяла деревянную палку, похожую на штакетник, и нанесла один удар в область груди с левой стороны, от чего она испытала физическую боль. После удара она повернулась на левый бок и закрыла лицо руками. Затем ФИО2 ударила ее палкой в область правого бока по ребрам, от чего она испытала резкую физическую боль и закричала. ФИО2 испугавшись, отбросила палку и сразу ушла со двора дома. После чего она зашла домой и больше никуда не выходила. 18.08.2023 пошла в магазин, где продавцу ФИО6, которая увидела на ее лице царапины, рассказала, что ее палкой избила ФИО2 и у нее болит правый бок. В этот же день к ней пришла знакомая ФИО7, которая видела царапины на лице, которой рассказала, что ее ударила палкой ФИО2 После чего ФИО7 по ее просьбе вызвала сотрудников полиции, которые после доставили её в Прилузскую ЦРБ, где ей оказали медицинскую помощь. По результатам рентгеновских снимков у нее выявили перелом 8 ребра справа (л.д. №-№).

Аналогичные показания потерпевшая ФИО5 дала и при последующей проверке её показаний на месте преступления (л.д. №-№).

При проведении очной ставки с подсудимой потерпевшая ФИО5 подтвердила свои показания (л.д.№-№).

Потерпевшая ФИО5 указанные показания в ходе судебного заседания полностью подтвердила, дополнила, что ФИО2 извинения ей не приносила, и что именно она причинила ей телесные повреждения, а не иное лицо. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.08.2023 утром в магазине пос. Ваймес узнала от продавца магазина ФИО6, что ФИО2 избила ФИО5, после чего пошла домой к ФИО5, где на лице последней увидела небольшие царапины. ФИО5 пояснила, что ФИО2 схватила за волосы, вытащила на улицу, и начала наносить удары штакетником от чего у той болят ребра и тяжело двигаться. После чего она вызвала полицию, которая увезла ФИО5 в больницу, где у последней был выявлен перелом 8 ребра (л.д. №-№).

Показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16.08.2023 видела ФИО5, которая приходила в магазин, без каких либо телесных повреждений. 18.08.2023 в дневное время ФИО5 пришла в магазин, на лице у той были царапины, та тяжело дышала. ФИО5 пояснила, что произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого последняя накинулась на ту и стала царапать лицо своими руками, ногтями, затем повалила на пол и за волосы вытащила на улицу, где взяла деревянный штакетник и нанесла не менее двух ударов по туловищу (л.д. №-№).

Показаниями свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17.08.2023 в 11 часов 30 минут приобрел в магазине п. Ваймес пиво, после чего пошел в гости к ФИО5 В магазине находилась ФИО2 Когда пришел к ФИО5, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, через 5 минут к той пришла ФИО2, на что ФИО5 сразу стала выражаться в адрес той грубой нецензурной бранью, между ними начал происходить словесный конфликт, и он, посидев 3 минуты начал выходить на улицу, в этот момент ФИО2 шла в сторону ФИО5, а он вышел из дома и ушел. Через 10 минут он видел, как ФИО2 шла от дома ФИО5, и возмущалась. 18.08.2023 днем пришел к ФИО5, на лице у той были царапины, и стала обвинять его в том, что он привел с собой Туголукву. В последующем узнал, что у ФИО5 сломано ребро, и что ФИО2 нанесла той удары штакетником. Ранее между ФИО2 и ФИО5 часто происходили конфликты (л.д.№-№).

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району, зарегистрированным в КУСП за № от 18.08.2023, согласно которого от жительницы пос. Ваймес ФИО7 поступило сообщение о причинении ФИО2 телесных повреждений ФИО5 штакетником (л.д.№);

Заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Прилузскому району за № от 18.08.2023, согласно которого просит привлечь к ответственности ФИО2 за причинение ей телесных повреждений 17.08.2023 около 12 часов 10 минут (л.д.№);

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району, зарегистрированным в КУСП за № от 18.08.2023, согласно которого фельдшер Прилузской ЦРБ ФИО9 сообщила об оказании медицинской помощи ФИО5, диагноз: закрытая травма грудной клетки справа (л.д.№);

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Прилузскому району ФИО10, зарегистрированным в КУСП за № от 13.09.2023, согласно которого у ФИО5 выявлен перелом 8 ребра справа с незначительным смещением, квалифицирующийся как причинивший средний вред здоровью (л.д. №);

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2023 

<

адрес> Республики Коми, в котором зафиксирована обстановка в доме, дворовой территории дома. В ходе осмотра обнаружен и изъят деревянный штакетник (л.д. №-№);

Протоколом проверки показаний на месте от 09.10.2023, согласно которого ФИО5 воспроизвела на месте происшествия обстановку на момент совершения преступления и продемонстрировала каким образом ФИО2 схватила её за лицо, за волосы, как повали на пол, как тащила за волосы на улицу и как нанесла два удара штакетником слева и справа по ребрам (л.д. №-№);

Заключением эксперта № от 08.09.2023, согласно выводам которого у ФИО5 обнаружено: закрытый перелом 8 ребра справа с незначительным смещением и кровоподтек в области 8-9 ребра справа по задней-мышечной линии. Данные повреждения могли образоваться в результате одного удара твердым тупым предметом, не исключается при обстоятельствах указанных в постановлении. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Так как при проведении рентгенологического исследования от 18.08.2023 отсутствуют признаки консолидации перелома ребра, образование его не исключается от нескольких часов до 14 суток до проведения исследования, в том числе 17.08.2023 исключить нельзя (л.д. №-№).

В достоверности выводов экспертов сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключения экспертизы недопустимым доказательством, судом не установлено.

Анализировав и оценив исследованные доказательства, которые признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат друг другу, суд находит данную совокупность доказательств достаточной для разрешения дела, т.к. полностью подтверждают виновность ФИО2 в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, действуя умышленно, на почве личной неприязни, возникшей в ходе конфликта с ФИО5, ногтями пальцев руки поцарапала лицо ФИО5, после чего схватила ФИО5 за волосы, и повалив на пол, вытащила ее за волосы на улицу во двор дома, где взяв в руки деревянный штакетник, и используя его в качестве оружия, нанесла им не менее двух ударов в область груди с левой и с правой стороны потерпевшей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ей ФИО2, у суда не имеется, поскольку потерпевшая последовательно указывал на ФИО2, как на лицо, причинившее ей телесные повреждения, пояснила причину, в связи с которой с ФИО11 произошел словесный конфликт. Показания потерпевшей соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются показаниями свидетелей, заключением эксперта, в соответствии с которыми подтвержден механизм, время причинения потерпевшей телесных повреждений, срок образования и об орудие преступления. 

Показания подсудимой ФИО2 в части того, что она не причинила телесные повреждения потерпевшей ФИО5, а лишь нанесла один удар по лицу, и что потерпевшая заинтересована оговорить ее, телесные повреждения потерпевшей причинены иным лицом, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются не только показаниями ФИО5, но и показаниями свидетеля ФИО7, ФИО6 и ФИО8, которые показали, что после совершения преступления видели на лице ФИО5 телесные повреждения, последняя жаловалась на боли в области ребер, при этом до указанных событий на лице ФИО5 телесных повреждений не было, об иных лицах причинивших телесные повреждения ФИО5 не указывали, как и сама потерпевшая, а также показаниями самой подсудимой, которая не отрицает факт нахождения в период совершения преступления в доме потерпевшей. 

Поскольку указанные показания подсудимой основаны только на предположении, при этом она же суду показала, что приходила в дом потерпевшей, где между ними произошел конфликт, в ходе которого она ударила потерпевшую по лицу. Суд показания подсудимой ФИО2 расценивает как избранный способ защиты от предъявленного ей обвинения. Оснований для оговора или самооговора подсудимой в суде не установлено.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено нанесение потерпевшей телесных повреждений с применением подсудимой деревянного штакетника.

Причинение средней тяжести вред здоровью ФИО5, вызвавшее длительное расстройство её здоровья, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 08.09.2023, суд доверяет выводам эксперта, поскольку они соответствуют исследовательской части, объективны, научно мотивированы, никаких противоречий в заключение экспертиз не имеется.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует её действия как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующий материал на виновного, согласно которому на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также её поведение в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в её психической полноценности, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащим уголовной ответственности, за содеянное.

Обстоятельства происшедшего свидетельствуют о том, что ФИО2 не находилась в состоянии сильного душевного волнения, либо при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредство, является пенсионеркой по старости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, выразившееся в оскорблениях подсудимой, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – возраст подсудимой; частичное признание вины, поскольку не отрицает факт нахождения в доме потерпевшей в момент совершения преступления.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, состояние здоровья, не имеется, поскольку ФИО2 хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, не позволяют суду сделать вывод о возможности изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не установлено. 

Потерпевшей ФИО5 гражданский иск к подсудимой не предъявлен.

Вещественные доказательства по делу: деревянный штакетник, подлежит уничтожению как орудие преступления;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Возложить на осужденную ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Испытательный срок осуждённому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- деревянный штакетник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке через Прилузский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 15-дневный срок с момента получения копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Председательствующий Е.А. Ларин