К делу №2-56/2020

23RS0015-01-2019-002947-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск « 11 » сентября 2020 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А.,

с участием представителя истца Администрации Ейского городского поселения Ейского района (ответчика по встречному исковому заявлению) и з/л Управление муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района - ФИО1, ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО2,, з\лица ФИО4, Управление муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО5 , ЕГВСОО «Водник»о сносе или приведении в соответствие с требованиями самовольно возведенной постройки,

и встречному иску ФИО2, к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лица ЕГВСОО «Водник», ФИО4, Управление муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении лодочного бокса в реконструированном состоянии и признании права собственности, предоставлении в аренду части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец- Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать самовольной постройкой реконструированный бокс для хранения плав.средств №, лит. «Г», общей площадью 36, 9 кв.м., с количеством этажей -2, назначение – «нежилое», с кадастровым номером №, с двухэтажной пристройкой, наружными размерами по первому этажу 1,92м.х3,90м., наружными размерами по второму этажу 2,48 м.х4,07 м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № Обязать ФИО2 за счет собственных средств снести самовольную постройку- реконструированный бокс для хранения плав.средств №, общей площадью 36,9 кв. м, количество этажей- 2, назначение -«нежилое», с кадастровым номером № с двухэтажной пристройкой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в состояние существовавшее до самовольной реконструкции путем сноса двухэтажной пристройки наружными размерами по первому этажу 1,92м.х3,90м., наружными размерами по второму этажу 2,48 м.х4,07 м., в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Свои исковые требования администрация Ейского городского поселения Ейского района обосновала тем, что ответчику ФИО2 по договору аренды от 28.04.1997 года №342 был предоставлен в пользование земельный участок площадью 24,0 кв.м. для индивидуального бокса в ВСО «Водник» по 

<

адрес> в г. Ейске сроком на 49 лет. На основании разрешений на строительство №179 от 31.10.1993 года и №76 от 06.03.1998 года разрешено ФИО2 строительство двухэтажного бокса для хранения плавсредст №236 размером 6,0мх4,0 м. На основании разрешения от 13.03.2009 года строение бокса №236 для хранения плавсредств литер «Г» общей площадью 36,9 кв.м. введено в эксплуатацию. Ответчиком ФИО6 получено свидетельство о гос.регистрации права на указанный бокс. В результате плановой выездной проверки представителем администрации были выявлены факты возведения (реконструкции) бокса для хранения плавсредств№ по 

<

адрес> на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, а также без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признает, обратился в суд со встречным исковым заявлением и просил суд сохранить бокс для хранения плавсредств, расположенный по адресу 

<

адрес>, бокс № ЕГВСОО «Водник» в реконструированном состоянии в виде перепланировки помещений первого и второго этажей литер «Г», в результате чего общая площадь увеличилась с 36,9 кв.м. до 38,2 кв.м., а также возведения двухэтажной пристройки общей площадью 17,1 кв.м. без номера. Признать за ним право собственности на двухэтажный бокс № для хранения плавсредств, назначение «нежилое» с кадастровым номером №, литер «Г», общей площадью 38,2 кв.м., с двухэтажной пристройкой общей площадью17,1 кв.м., без номера, расположенный по адресу 

<

адрес>, бокс № ЕГВСОО «Водник». Предоставить ему в соответствии с действующим законодательством в аренду часть земельного участка с кадастровым номером №/чзу1 в границах участка, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования-под лодочной стоянкой, местоположение 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 11 кв.м. от общей площади 34374,0 кв.м. для эксплуатации бокса для хранения плавсредст № с двухэтажной пристройкой общей площадью 17,1 кв.м. без номера, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца Администрации Ейского городского поселения Ейского района (ответчика по встречному исковому заявлению, представитель з/лица- Управления муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района)– ФИО1 просила требования по основному иску удовлетворить. Просила учесть, что лодочный бокс № по 

<

адрес> имеет признаки самовольной постройки в части строительства пристройки за пределами отведенной части земельного участка. В связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, так как у ответчика отсутствует разрешение на реконструкцию лодочного бокса и пристройка возведена за пределами отведенной части земельного участка. Ответчик не предоставил в суд доказательств обращения его в администрацию Ейского городского поселения о предоставлении ему в собственность части земельного участка площадью 11 кв.м. Просила суд также обратить внимание, что границы части земельного участка под лодочным боксом № по 

<

адрес> в г.Ейске с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом на земельном участке размещена только часть объекта недвижимости-пристройка, которая не является самостоятельным объектом недвижимости.

Ответчик по основному иску( истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении исковых требований Администрации просили отказать. При этом представитель ФИО3 указал, что ФИО2 является членом гаражного кооператива «Водник». На основании договора аренды земельного участка ему предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м., на котором возведен двухэтажный бокс 236 для хранения плав. средств площадью 36,9 кв.м. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 2009 г. За ФИО7 было зарегистрировано в установленном порядке право собственности на двухэтажный лодочный бокс для хранения плав. средств лит. Г, расположенный по адресу: 

<

адрес>.В 2019 г. ФИО7 произвел реконструкцию указанного бокса № в виде перепланировки первого и второго этажей лит. Г, в результате чего общая площадь увеличилась до 38, 2 кв.м., а также была возведена двухэтажная пристройка общей площадью17,1 кв.м. В целях оформления необходимой документации на возведенную пристройку, ФИО7 обратился в администрацию для получения разрешения на ввод лодочного бокса в эксплуатацию, однако администрация 17.10.2019г. в письменном своем ответе отказала ему в выдачи разрешения. В целях оформления прав на земельный участок под реконструированным лодочным боксом №, ФИО7 обратился в администрацию с обращением, где просил предоставить ему земельный участок под реконструированным лодочным боксом, чтобы легализовать правоотношения. Письмом администрации от 18.10.2019 г. ему было отказано. Проведенной по делу экспертизой установлено, что реконструированный лодочный бокс соответствует всем требованиям пожарным нормам, СниПам и всем остальным и не чинит никому препятствия, не грозит жизни третьим лицам. Установлено, что снос реконструированного бокса в части пристройки будет чинить препятствия совладельцам рядом стоящих боксов 235 и 237, чем будут нарушены их права.

Представитель з/лица: ЕГВСОО «Водник», в судебное заседание не явился, представитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

З\лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела в суд не поступало.

З\лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени проведения судебного заседания, просила дело рассмотреть без ее участия. В предоставленном в суд заявлении просила в удовлетворении исковых требованиях Администрации Ейского городского поселения к ФИО2 отказать, встречные исковые требования ФИО7 удовлетворить. ФИО4 является собственником лодочного бокса № по 

<

адрес> б в 

<

адрес>. Просила учесть, что в случае приведения реконструированного спорного лодочного бокса № в состояние, существовавшее до реконструкции будут нарушены ее права как собственника соседнего лодочного бокса №, так как конструкция кровли бокса № выполнена впритык к кровле бокса №, при демонтаже кровли, часть пристройки бокса № будет не защищена от атмосферных осадков и ветровой нагрузки. Будут разрушены несущие конструкции-смежная стена бокса №, обнажится неукреплённый проем бокса №, который в настоящее время перекрыт капитальной стеной ФИО2.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования администрации Ейского городского поселения Ейского района подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявление ФИО2 необходимо отказать по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Главы администрации города Ейска от 26 января 1993 года № 335 организована лодочная стоянка на берегу Ейского лимана.

Постановлением Главы администрации города Ейска от 4 апреля 1995 года № 786 ВСО «Водник» предоставлен во временное пользование участок общего пользования площадью 2,68 га по 

<

адрес> под строительство лодочной станции.

Постановлением Главы администрации города Ейска от 24 мая 1995 года № 1182 ВСО «Водник» разрешено строительство второго этажа над лодочными боксами, расположенными на территории общества по 

<

адрес>. 

Земельный участок общей площадью 34374,0 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный в городе Ейске, по 

<

адрес>, на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июля 2016 года № 253-р «О передаче земельного участка из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность Ейского городского поселения Ейского района на безвозмездной основе» передан из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность Ейского городского поселения Ейского района. В установленном законом порядке зарегистрировано право муниципальной собственности.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34374, 0 кв. м, сформирован, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Кадастровый номер земельного участка №, категория земли- «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования- «боксы для хранения плавсредств».

Согласно плану проведения проверок исполнения требований земельного законодательства физическими лицами на территории Ейского городского поселения Ейского района (муниципальный земельный контроль) на 2019 год на основании распоряжения начальника управления муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района от 29 мая 2019 года № 133 в отношении ФИО2 проведена плановая выездная проверка по использованию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лодочный бокс № ( л.д.4-10).

Ответчику ( истцу по встречному исковому заявлению) ФИО2 по договору аренды, заключенного с администрацией г.Ейска 28.04.1997 года №342, был предоставлен земельный участок площадью 24,0 кв.м. для индивидуального бокса в ВСО «Водник» по 

<

адрес> в г.Ейске сроком на 49 лет ( л.д. 11-12).

Ответчику ( истцу по встречному исковому заявлению) на данном земельном участке было разрешено проведение строительно-монтажных работ по возведению гаража-бокса для хранения плавсредств размером 4,0 х6,0 м ( л.д. 15), а также устройство второго этажа над боксом размером 6,0х4,0 м ( л.д. 16-17).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО2 было введено в эксплуатацию строение бокса для хранения плавсредств № литер «Г» общей площадью 36,9 кв.м. на основании разрешения №23509111-027 от 13.03.2009 года ( л.д. 18-19). Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права ( л.д.14).

При выезде на земельный участок замерами и фотографированием сотрудниками администрации Ейского городского поселения было установлено, что ФИО2 без разрешительной документации выполнена реконструкция бокса в виде строительства пристройки, с учетом уточнения исковых требований, размерами по первому этажу 1,92м.х3,90м., наружными размерами по второму этажу 2,48 м.х4,07 м.. Таким образом, выявлен факт возведения (реконструкции) бокса для хранения плавсредств № г.Ейск 

<

адрес> на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения необходимых в силу закона разрешений.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района №1193 от 17.10.2019 года ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции бокса для хранения плавсредств № ЕГВСОО «Водник» на земельном участке по 

<

адрес> в г. Ейске, в виду отсутствия документов, предусмотренных ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.196).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 раздела 19 статьи 6 части II «Градостроительные регламенты» Тома II Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 января 2013 года № 52/4, для вида разрешенного использования «Боксы для хранения плавсредств» установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе в части этажности, согласно которому максимальное количество этажей, указанных боксов- 2.

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Для разрешения спора по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению проведенной строительно-технической экспертизы по делу, произведенная реконструкция лодочного бокса № по адресу: 

<

адрес>, ЕГВСОО «Водник», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, пожарным и иным нормам, находится в исправном состоянии. Реконструированный лодочный бокс выходит за границы отведенного ФИО2 земельного участка( части участка), указанных в Плане земельного участка, предоставленного в аренду по постановлению главы администрации г.Ейска №786 от 04.04.1995 года, договора аренды №342 от 28.04.1997 года. От фасадной межи первый этаж реконструированного бокса для хранения плавсредств №236 выступает на расстоянии 1,92 м, второй этаж выступает на расстоянии 2,48м. Экспертом во время исследования было также установлено, что использование спорного лодочного бокса №236 в его размерах до реконструкции( фасадная стена 4,07 м, левая стена 6,10 м, задняя стена 4,09 м, правая стена 6,11 м) возможно в границах земельного участка( части участка), указанных в Плане земельного участка, предоставленного в аренду по постановлению главы администрации г.Ейска №786 от 04.04.1995 года, договора аренды №342 от 28.04.1997 года ( размеры 4,0 м на 6,0 м).

Эксперт в своем заключении сделал выводы, что в случае приведения реконструированного лодочного бокса № в состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса двухэтажной пристройки, могут нарушаться права собственника бокса № ФИО5, нарушение будет выражаться в демонтаже и переносе электрической проводки и водопровода, а также собственника бокса № ФИО4-конструкция кровли бокса № выполнена впритык к кровле бокса №, часть пристройки бокса № будет не защищена от атмосферных осадков и ветровой нагрузки, что может привести к негативному влиянию на несущие конструкции бокса №. Также будет разрушена несущая конструкция (смежная стена) бокса №, необходим будет перенос и демонтаж коммуникаций собственника бокса №.

В тоже время допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил суду, что нарушения прав владельцев соседних боксов № и № является устранимым, потребуется возведение на втором этаже стены между боксами. Однако суд относится критично к пояснениям эксперта, что при приведении лодочного бокса в состоянии до реконструкции будет затронута несущая стена соседнего бокса №, так как эксперт внутри бокса № исследование, замеры не проводил, доказательств, что между боксами № и № общая смежная стена не предоставил.

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 84 - 86 ГПК РФ, в рамках судебного разбирательства, содержат подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы на основании исследованных материалов дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка), а одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании вышеизложенного, принимая решение об удовлетворении исковых требований Администрации Ейского городского поселения Ейского р-на, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями действующего законодательства для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного либо совокупности следующих признаков: 1) земельный участок, на котором была создана постройка, не предоставлен в установленном порядке, или разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта; 2) постройка возведена в отсутствие разрешения на строительство; 3) самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако, в ходе проведения обследования объекта капитального строительства – бокса для хранения плавсредств №, а также части земельного участка под ним, было выявлено, что бокс для хранения плавсредств № имеет пристройку 4,3 на 1,92м, документов, подтверждающих законность возведения пристройки, равно как и правоустанавливающих документов на реконструированный бокс, часть земельного участка под ним – не представлено, в то время как именно государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), а строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на реконструкцию (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), за получение которого ФИО2. в органы местного самоуправления обратился уже после произведенной им реконструкции бокса и обращения администрации Ейского городского поселения в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах, а также исходя из установленного в судебном заседании факта существенного нарушения действующего законодательства при реконструкции объекта капитального строительства – бокса для хранения плавсредств № по 

<

адрес> ФИО2, суд считает исковые требования Администрации Ейского городского поселения Ейского р-на о сносе или приведении в соответствие с требованиями самовольно возведенной постройки подлежащими удовлетворению в полном объеме, а представленные в деле доказательств вины ответчика в осуществлении самовольной постройки достаточными.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на бокс для хранения плавсредств в реконструированном виде удовлетворению не подлежат, несмотря на экспертное заключение, которым установлено соответствие реконструированного лодочного бокса требования СНиП и действующим градостроительным нормам, так как он возведен в отсутствие разрешения на реконструкцию, на земельном участке( части участка), не предоставленном в установленном порядке ФИО2 Само по себе экспертное заключение без предоставления разрешительной документации не может служить основанием для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации- если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Границы земельного участка под лодочным боксом № по 

<

адрес> с кадастровым номером 23:42:0000000:10 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, на земельном участке размещена только часть объекта недвижимости –пристройка, которая самостоятельным объектом не является.

При данных обстоятельствах суд считает, что встречное исковое заявление ФИО2 о сохранении в реконструированном состоянии бокса для хранения и эксплуатации плавсредств № и признании права собственности на бокс № за Е.В.ЕБ., предоставлении в аренду части земельного участка общей площадью 11 кв.м., для эксплуатации бокса для хранения плавсредств № с двухэтажной пристройкой общей площадью 17,1 кв.м., без номера, расположенного по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО2,, з/л Управление муниципального контроля администрации Ейского городского поселения, ЕГВСО «Водник», ФИО4, ФИО5 , о сносе или приведении в соответствие с требованиями самовольно возведенной постройки - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой реконструированный бокс для хранения плав.средств №, лит. «Г», общей площадью 36, 9 кв.м., с количеством этажей -2, назначение – «нежилое», с кадастровым номером №, с двухэтажной пристройкой, наружными размерами по первому этажу 1,92м.х3,90м., наружными размерами по второму этажу 2,48 м.х4,07 м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № 

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за счет собственных средств снести самовольную постройку- реконструированный бокс для хранения плав.средств №, общей площадью 36,9 кв. м, количество этажей- 2, назначение -«нежилое», с кадастровым номером №, с двухэтажной пристройкой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в состояние существовавшее до самовольной реконструкции путем сноса двухэтажной пристройки наружными размерами по первому этажу 1,92м.х3,90м., наружными размерами по второму этажу 2,48 м.х4,07 м., в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лица Управление муниципального контроля администрации Ейского городского поселения, ЕГВСО «Водник», ФИО4, о сохранении лодочного бокса № в реконструированном состоянии и признании права собственности, предоставлении в аренду части земельного участка - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательном виде, т.е. с 17 сентября 2020 года.

Председательствующий