Дело № 12-111/2020

(УИД 38RS0003-01-2020-000871-30)

РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 29 мая 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Юлия Юрьевна (здание суда по ул. Декабристов, д. 3 каб.402),

рассмотрев жалобу Областного государственного казённого учреждения Центр занятости населения г. Усть-Илимска (далее ОГКУ ЦЗН г. Усть-Илимска) на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 от 04.02.2020 г.,

вынесенного в отношении ОГКУ ЦЗН г. Усть-Илимска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 от 04.02.2020 г. ОГКУ ЦЗН г. Усть-Илимска привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей. 

Директор ОГКУ ЦЗН г. Усть-Илимска ФИО2 обратилась в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В качестве доводов приводит:

- должностная инструкция работника не является локальным нормативным актом, в связи с чем для её утверждения не требуется получения работодателем предварительного мнения представительного органа работников организации;

- нарушений трудового законодательства при внесении пункта 2.11, предусматривающего исполнение обязанностей ведущего профконсультанта отдела профобучения и профориентации на период его временного отсутствия в должностную инструкцию Р. в части неупоминания об её согласии на выполнение дополнительной работы не имелось, поскольку должностные обязанности главного специалиста и ведущего специалиста идентичны и в период отсутствия одного из работников происходит перераспределение трудовой функции второго работника без увеличения объёма выполняемой работы и продолжительности рабочего времени;

- по должности ведущего специалиста отдела профобучения и профориентации в течение 2019 года имелась вакансия, в связи с этим представляется абсурдным исполнение обязанностей сотрудника, не работающего в учреждении; 

- не согласившись с предостережением, выданным по результатам проверки должностным лицом, о приведении трудовых договоров в соответствие, заявитель направил возражения, а затем уточнённое возражение, однако было принято решение в отказе в удовлетворении возражений. И чтобы прекратить спор, заявитель исполнил предостережение. Вместе с тем, данное обстоятельство послужило, как отягчающее, с назначением ОГКУ ЦЗН г. Усть-Илимска наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей;

- должностное лицо при назначении наказания не учло смягчающие обстоятельства, как то, что организация является некоммерческой, доходов от собственности не имеет, финансируется из областного и федерального бюджетов;

- на момент составления акта проверки и протокола об административном правонарушении отсутствовали доказательства, подтверждающие факты нарушения требований трудового законодательства и умышленного неисполнения заявителем предостережения.

На рассмотрение жалобы директор ОГКУ ЦЗН г. Усть-Илимска ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена заблаговременно надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу с участием защитника Гноевой А.В.

При рассмотрении жалобы защитник Гноевая А.В. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и его защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления работника о нарушении работодателем трудовых прав при возложении обязанностей временно отсутствующего работника трудовой инспекцией в период с 02.12.2019 г. по 25.12.2019 г. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ОГКУ ЦЗН г. Усть-Илимска требований законодательства.

По результатам проверки было выявлено нарушение порядка изменений определённых сторонами условий трудового договора, повлекшие за собой поручение работнику работы, не обусловленной его трудовым договором. Так, в соответствии с приказом работодателя от 24.05.2019 г. в должностную инструкцию главного специалиста отдела профобучения и профориентации, утверждённой директором ОГКУ ЦЗН г. Усть-Илимска 23.04.2019 г., внесены изменения в пункт 2.11, согласно которым на период временного отсутствия ведущего инспектора отдела профессионального обучения и профориентации (командировка, отпуск, временная нетрудоспособность и пр.) исполняет его обязанности в части выполнения функций (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Для выполнения обязанностей временно отсутствующего работника, работодатель обязан на основании письменного согласия работника заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору о выполнении дополнительной работы на определённый срок и за дополнительную плату и включение в локальный нормативный акт работодателя такого условия, как безусловное выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, однако вменяя Приказом от 23.04.2019 г. о внесении изменений в должностную инструкцию главному специалисту профобучения и профориентации исполнение обязанностей временного отсутствующего ведущего инспектора отдела профессионального обучения и профориентации, ОГКУ ЦЗН г. Усть-Илимска в одностороннем порядке допустило изменения определённых сторонами условий договора и фактически требовало от работника работы, не обусловленной его трудовым договором. 

Выявленное нарушение трудового законодательства изложено в акте проверки от 25.12.2019 г. № 38/7-6021-19-об/12-12174-и/2017-1. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ОГКУ ЦЗН г. Усть-Илимска в его совершении подтверждаются: обращением Р. от 06.11.2019 г. в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации о нарушении работодателем трудового законодательства; распоряжением от 25.11.2019 г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ОГКУ ЦЗН г. Усть-Илимска; актом проверки от 25.12.2019 г. о выявленных нарушениях; протоколом об административном правонарушении от 20.01.2020 г.; объяснением директора ОГКУ ЦЗН г. Усть-Илимска ФИО2 по факту нарушения трудового законодательства, а также другими собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определённые сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Изменения определённых сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В силу статьи 72 ТК РФ, изменение определённых сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со статьёй 60 ТК РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Согласно статье 60.2 ТК РФ, поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, её содержание и объём устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о её выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Доводы заявителя о том, что должностная инструкция не является локальным нормативным актом, в связи с чем для её утверждения не требуется мнения представительного органа работников организации, несостоятельна. Согласно статье 8 ТК РФ, работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Локальные нормативные акты, ухудшающие положение работника по сравнению с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями либо принятые без соблюдения предусмотренного Трудовым кодексом порядка учёта мнения представительного органа работников, применению не подлежат.

Соблюдение вышеуказанных правил при составлении должностных инструкций, прежде всего, призвано обеспечить защиту прав работника в организации.

Исходя из этого, должностная инструкция как любой локальный акт, содержащий нормы трудового права, должна быть принята работодателем в соответствии с законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями. На основании Положения о представительном органе от 17.01.2019 г., принятого общим собранием работников ОГКУ ЦЗН г. Усть-Илимска, должностная инструкция Р. должна была быть согласована с учётом мнения представительного органа работников.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям юридического лица, и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения.

Оценка доказательств не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 1.5., 26.2., 26.11. КоАП РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

В постановлении подробно приведены доказательства, подтверждающие вину ОГКУ ЦЗН г. Усть-Илимска, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица, и которым не дано оценки, в деле не имеется.

По делу тщательно проверены все доводы, приводимые ОГКУ ЦЗН г. Усть-Илимска в свою защиту, в том числе и ссылки на отсутствие нарушений закона при внесении пункта 2.11. в должностную инструкцию, мотивированно отвергнуты, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ОГКУ ЦЗН г. Усть-Илимска с учётом характера совершённого правонарушения, посягающего на гарантированную реализацию работниками права на труд, степени его общественной опасности, в пределах санкции части 1 статьи 5.27. КоАП РФ. 

Должностное лицо не усмотрело обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признало продолжение противоправного поведения, повлекшее повторное обращение работника в государственную инспекцию труда. Несмотря на вынесенное 09.07.2019 г. в адрес ОГКУ ЦЗН г. Усть-Илимска предостережение о недопустимости нарушения требований трудового законодательство, его исполнение, согласно Приказу № 01-08/259, фактически было осуществлено 02.12.2019 г.

Ссылка на исполнение ОГКУ ЦЗН г. Усть-Илимска, как указывается в жалобе, «необоснованного» предостережения 08.11.2019 г. несостоятельна, поскольку в адрес трудовой инспекции было направлено лишь уведомление о принятии предостережения к исполнению.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения судом не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 от 04.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного казённого учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска оставить без изменения, а жалобу Областного государственного казённого учреждения Центр занятости населения г. Усть-Илимска – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Коржова Ю.Ю.