Дело № 2а-2484/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 г. г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 15.08.2017

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 15.08.2017 года, указав, что

<

дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении ФИО2 Предмет исполнения: обязать ФИО2 привести объект незавершенного строительства площадью застройки 41,4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планирование и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», обеспечить минимальный отступ от границ земельного участка до стен объекта незавершенного строительства -3 метра, обязать ФИО2 выполнить демонтаж части объекта незавершенного строительства площадью застройки 41,4 кв.м. для соблюдения 3-х метрового минимального отступа от границ земельного участка до стен объекта незавершенного строительства. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Судебному приставу исполнителю ФИО1 сообщила, что требования исполнительного документа не исполнены, просила обязать ФИО2 выполнить демонтаж части объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планирование и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», поскольку площадь застройки объекта с фундаментом составляет 41,4 кв.м, то есть часть объекта незавершенного строительства не демонтирована. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства было уже вынесено, приставом разъяснено право обжаловать его в суд. Постановление об окончании исполнительного производства от 15.08.2017 года в адрес ФИО1 не направлялось, и было вручено судебным приставом – исполнителем лишь 19.09.2017 года. Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО3 и отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 15.08.2017 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что 

<

дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении ФИО2 Предмет исполнения: обязать ФИО2 привести объект незавершенного строительства площадью застройки 41,4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планирование и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», обеспечить минимальный отступ от границ земельного участка до стен объекта незавершенного строительства -3 метра, обязать ФИО2 выполнить демонтаж части объекта незавершенного строительства площадью застройки 41,4 кв.м. для соблюдения 3-х метрового минимального отступа от границ земельного участка до стен объекта незавершенного строительства. 15.08.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Постановление об окончании исполнительного производства от 15.08.2017 года было вручено судебным приставом – исполнителем лишь 19.09.2017 года. Просит суд административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме. Суду пояснила, что исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного органом: Советский районный суд г.Владивостока по делу № 2-2712/2016, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: Обязать ФИО2 привести объект незавершенного строительства площадью застройки 41.4 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планирование и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», обеспечить минимальный отступ от границ земельного участка до стен объекта незавершенного строительства - 3 метра, обязать ФИО2 выполнить демонтаж части объекта незавершенного строительства площадью застройки 41,4 кв.м. для соблюдения 3-х метрового минимального отступа от границ земельного участка до стен объекта незавершенного строительства, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1, 15.08.2017 года было прекращено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. В материалах исполнительного производства содержится акт совершения исполнительских действий от 

<

дата>, согласно которому, на момент проверки факта исполнения решения суда установлено, что границы от забора до стен объекта незавершенного строительства составляет 3 метра 20 см. Кроме того, аналогичное исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу взыскателя администрации г.Владивостока, 

<

дата> было прекращено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по ПК от 

<

дата> № 

<

номер>. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 также пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства от 15.08.2017 направлялось в адрес ФИО1, документов, подтверждающих отправку постановления, представить суду не может. В материалах исполнительного производства имеется постановление с подписью ФИО1 о том, что оно было получено 19.09.2017. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме. Суду пояснила, что требования исполнительного документа, а именно: демонтаж части объекта незавершенного строительства площадью застройки 41,4 кв.м. для соблюдения 3-х метрового минимального отступа от границ земельного участка до стен объекта незавершенного строительства выполнено ФИО2 в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК об окончании исполнительного производства от 

<

дата> № 

<

номер> а также актом совершения исполнительских действий от 

<

дата>, согласно которому, на момент проверки факта исполнения решения суда установлено, что границы от забора до стен объекта незавершенного строительства составляет 3 метра 20 см. По тем же основаниям в МОСП УФССП России по ПК 

<

дата> было прекращено исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу взыскателя администрации г.Владивостока. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица ФИО2

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

ФИО1 просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 15.08.2017 года, поскольку данный срок пропущен по уважительным причинам, так как обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от 15.08.2017 года было получено ей лично 19.09.2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ранее в адрес ФИО1 не направлялось.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 15.08.2017 года административным истцом не пропущен, поскольку обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от 15.08.2017 года было получено ФИО1 лично 19.09.2017 года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя. 

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 16.12.2016 года исковые требования ФИО1, администрации г.Владивостока, УГА администрации г.Владивостока к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки были удовлетворены. Признан самовольной постройкой объект незавершенного строительства площадью застройки 41,4 кв.м в виде возведенных стен первого этажа здания с устройством перекрытия первого этажа здания, расположенный на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. Возложена обязанность на ФИО2 снести посредством демонтажа объект незавершенного строительства площадью застройки 41,4 кв.м в виде возведенных стен первого этажа здания с устройством перекрытия первого этажа здания, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком ФИО2 решения суда в установленный срок, предоставить истцам право произвести демонтаж указанного строения со взысканием с ответчика необходимых на демонтаж расходов. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.04.2017 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 16 декабря 2016 года отменено в части, апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена в части. Принято в отмененной части новое решение, которым: возложена обязанность на ФИО2 привести объект незавершенного строительства площадью застройки 41,4 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с требованиями пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планирование и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», обеспечить минимальный отступ от границ земельного участка до стен объекта незавершенного строительства - 3 метра, возложена обязанность на ФИО2 выполнить демонтаж части объекта незавершенного строительства площадью застройки 41,4 кв.м. для соблюдения 3-х метрового минимального отступа от границ земельного участка до стен объекта незавершенного строительства. В остальной части решение оставлено без изменения.

<

дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного органом: Советский районный суд г.Владивостока по делу № 2-2712/2016, вступившему в законную силу 19.04.2017 года, предмет исполнения: Обязать ФИО2 привести объект незавершенного строительства площадью застройки 41.4 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планирование и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», обеспечить минимальный отступ от границ земельного участка до стен объекта незавершенного строительства - 3 метра, обязать ФИО2 выполнить демонтаж части объекта незавершенного строительства площадью застройки 41,4 кв.м. для соблюдения 3-х метрового минимального отступа от границ земельного участка до стен объекта незавершенного строительства, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1 

В силу п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалы дела представлен акт совершения исполнительских действий от 

<

дата>, согласно которому, на момент проверки факта исполнения решения суда установлено, что границы от забора до стен объекта незавершенного строительства составляет 3 метра 20 см. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК № 

<

номер> от 15.08.2017 года исполнительное производство 

<

номер>-ИП было окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

По тем же основаниям в МОСП УФССП России по ПК исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист №

<

номер> от 

<

дата>, выданного органом: Советский районный суд г.Владивостока по делу № 2-2712/2016, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: Обязать ФИО2 привести объект незавершенного строительства площадью застройки 41.4 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планирование и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», обеспечить минимальный отступ от границ земельного участка до стен объекта незавершенного строительства - 3 метра, обязать ФИО2 выполнить демонтаж части объекта незавершенного строительства площадью застройки 41,4 кв.м. для соблюдения 3-х метрового минимального отступа от границ земельного участка до стен объекта незавершенного строительства, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя администрации г.Владивостока, 

<

дата> было прекращено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по ПК от 

<

дата> № 

<

номер>.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218, 360 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК исполнительное производство 

<

номер>-ИП было окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены ФИО2 в полном объеме, что также подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает административный истец по факту неисполнения требований исполнительного документа, не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца, ФИО1 не представлены в суд доказательства нарушения ее прав, и несоответствия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от 15.08.2017 года об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП требованиям закона.

В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК 15.08.2017 года постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. 

С учетом изложенного, суду приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 

<

дата> надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 

<

дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017.

Судья Т.А. Борщенко