Дело № 2-130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Оленино 15декабря 2017 года 

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по кредитованию вкладов» к ФИО1 (до заключения брака ФИО2) Анастасии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по кредитованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 501000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. В иске указано, что 29.05.2013 г. между Истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №ф. По условиям кредитного договора ответчику был представлен кредит в сумме 165000 руб. 00 коп.сроком погашения до 29.05.2018 г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере 0,10% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. Вместе с тем, Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 08.06.2017 г. образовалась задолженность в размере 1106137 руб. 34 коп., из которой: 124681,79 руб. – основной долг; 86529,21 руб. – сумма процентов; 894926,34 – штрафные санкции. Приказами Банка России от 12.08.2015 г. № ОД-2071 и № 2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с действующим законодательством на официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указана информация о реквизитах для погашения кредитов. Кроме этого, ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако оно проигнорировано. С учетом изложенного, руководствуясь нормами гражданского законодательства, просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 124681,78 руб., сумму процентов в размере 86529,21 руб., а также штрафные санкции в размере 289789 руб., оставляя за собой право в последующем увеличить размер исковых требований, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

21.09.2017 г. от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором последний увеличил исковые требования в части штрафных санкций, и просит взыскать с ответчика, помимо основного долга и процентов, штрафные санкции в размере 894926,34 руб. 

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по кредитованию вкладов», своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 (до заключения брака ФИО2) А.П. в судебное заседание также не явилась, хотя о времени и месте его проведения неоднократно извещалась по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд не полученными с отметками почтового работника об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом гражданским законодательством установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29 мая 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 165000 руб. 00 коп. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. (Раздел 1 Договора).

Заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года, обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору), который является неотъемлимой частью Договора (п.3.1.1 Договора).

Срок действия Договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов Банка (п.6.1 Договора).

Согласно выписки по счету № Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, обеспечил наличие установленной кредитным договором суммы на счете (165000 руб.), которая была снята ответчиком со счета 29.05.2013 г.

Как следует из названной Выписки, а также расчетов исковых требований, ответчик, начиная с 16.06.2015 г., перестала исполнять взятые на себя Кредитным договором обязательства по погашению кредита, в результате чего, по состоянию на 08.06.2017 г., образовалась задолженность: сумма срочного основного долга – 59121,51 руб.; сумма просроченного основного долга – 65560,28 руб.; сумма срочных процентов – 1418,92 руб.; сумма просроченных процентов – 65143,55 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 19966,74 руб.; штрафные санкции на просроченный платеж – 894926,34 руб. Итого – 1106137,34 руб.

Пунктами 5.2, 5.2.1 Кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных Договором, при просрочке, в т.ч. однократной задержке уплаты платежа, на срок более 10 календарных дней.

Согласно п.4.2 Кредитного договора в случае не своевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от сумы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Истцом принимались меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика 08.08.2017 г. направлялось требование, которое оставлено без ответа.

В соответствии с записью акта о заключении брака № от 27.01.2017 г. С.А.ПБ., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, заключила брак с ФИО4 После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия – ФИО1.

Приказами Банка России от 12.08.2015 г. № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО5 (до заключения брака ФИО2) нарушила сроки погашения задолженности по кредитному договору №ф от 29.05.2013 г. с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ФИО5 (до заключения брака ФИО2) суммы задолженности и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществления ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойкипредоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, являетсянеустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как следует из искового заявления, с учетом последующего уточнения, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, именуемой им штрафными санкциями, в размере 894926,34 руб., при этом сумма основного долга и процентов составляет в сумме 211211 руб.

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размере убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, значительное превышение размера неустойки основному долгу и процентам, а также действовавшей на момент заключения кредитного договора ставке рефинансирования Центрального банка РФ (8,25% годовых), суд приходи к выводу, что заявленная истцом неустойка, вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Более того, с учетом всех обстоятельств дела Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по представленному 29 мая 2013 года кредиту, в июне 2015 года имело место просрочка платежа, однако требование к заемщику о необходимости погашения задолженности было направлено лишь в августе 2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении размера заявленной неустойки до 50000 руб.

Согласно платежному поручению № 11154 от 08.08.2017 г. истец, при подаче искового заявления, оплатил государственную пошлину в размере 8210 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как разъяснено в абзацах 1, 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8210 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по кредитованию вкладов» к ФИО1 (до заключения брака ФИО2) Анастасии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по кредитованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 29 мая 2013 года по сроку на 08 июня 2017 года в сумме 261211 (двести шестьдесят одну тысячу двести одиннадцать) руб. 00 коп., из которых: 124681 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу; 86529 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 21 коп. – задолженность по процентам; 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по кредитованию вкладов», расходы по оплате госпошлины в размере 8210 (восемь тысяч двести десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

ПредседательствующийЭ.ФИО6

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19декабря 2017 года

Председательствующий Э.ФИО6