Дело № 5-210/2024

УИД 78RS0006-01-2024-001264-84

г. Санкт-Петербург 8 февраля 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Федор Вячеславович,

при участии переводчика с таджикского языка ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Таджикистана, не женатого и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика с таджикского языка, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г

<

адрес>, был установлен гражданин Таджикистана ФИО2, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 28.02.2023 и выехал из Российской Федерации 21.05.2023. Затем 21.05.2023 въехал на территорию Российской Федерации, 17.08.2023 выехал за пределы Российской Федерации. 18.09.2023 въехал на территорию Российской Федерации и выехал за пределы Российской Федерации 23.01.2024. Тем же днем, 23.01.2024, вновь заехал на территорию Российской Федерации и находится на ее территории по настоящее время. 

При этом ФИО2 16.08.2022 выдавался патент серии 78 № 2207500116, на основании которого срок временного пребывания ему продлевался до 16.08.2023, 17.08.2023 ФИО2 выехал из Российской Федерации, вместе с тем въехал на территорию Российской Федерации 18.09.2023 и с этой даты от выезда за пределы Российской Федерации по настоящее время уклоняется, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что не знал, что надо проводить долгое время вне России, чтобы въехать обратно. На вопрос суда подтвердил, что ему в 2023 году выдавался патент в 

<

адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ, платил его два месяца. Чеков об оплате фиксированных авансовых платежей на оплату этого патента у него нет. Пояснил еще, что ему в октябре выдавался патент в Москве, почему этого патента нет в электронных базах МВД он не знает. Близких родственников – граждан России – не имеет. Просил учесть, что он забронировал ДД.ММ.ГГГГ билет на вылет из России ДД.ММ.ГГГГ. После обозрения заказа на бронь с его мобильного телефона пояснил, что билет он не покупал, но обязательно купит.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом АП № 000343 об административном правонарушении от 08.02.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика с таджикского языка. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- протоколом ДЛ САП № 000598 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение УУП 31 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. ФИО2 выявлен по адресу: 

<

адрес> за нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО2, согласно которой он прибыл на территорию Российской Федерации 28.02.2023, выехал – 21.05.2023, въехал – 21.05.2023, выехал – 17.08.2023, въехал – 18.09.2023, выехал 23.01.2024, въехал – 23.01.2024;

- справочным материалом «Досье на физическое лицо – Территория», согласно которому ФИО2 выдавался патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же патент серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ.

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными при разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика у таджикского языка, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Из объяснений следует, что ФИО2 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, из выехал из РФ ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ въехал в РФ, и выехал их РФ ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ въехал в РФ, и выехал из РФ ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ, и по настоящее время находится на территории РФ. По прибытию в РФ вставал на миграционный учет, последний действующий патент имел на руках в Москве, который получал ДД.ММ.ГГГГ. Данный патент по окончанию срока его действия не продлевал, в соответствующие органы для восстановления документов необходимых для законного пребывания на территории РФ не обращался. По окончанию срока временного пребывания территорию РФ не покинул, от выезда уклоняется в связи с тяжелым материальным положением.

- объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании о том, что сведений об оплате фиксированных авансовых платежей по патенту серии № от ДД.ММ.ГГГГ у него не имеется.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Судом уточнено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, в части даты уклонения от выезда из Российской Федерации, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО2 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.

ФИО2, въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, фактически вправе был пребывать до ДД.ММ.ГГГГ поскольку имел патент серии 78 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не содержит обязанности иностранного гражданина хранить сведения об оплате фиксированного авансового платежа по окончании периода действия патента, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица, полагает, что выданный патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ действовал один год со дня его выдачи.

В связи с вышеизложенным, ФИО2 по окончании срока действия патента серии № от ДД.ММ.ГГГГ территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ не покинул, выехал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт выезда ДД.ММ.ГГГГ с территории Российской Федерации и въезда ДД.ММ.ГГГГ в Российскую Федерацию обратно срок временного пребывания не возобновляет, поскольку ФИО2 не выдержал 90 суток в период 180 суток за пределами Российской Федерации, в связи с чем находится на территории Российской Федерации незаконно и является уклоняющимся от выезда за пределы Российской Федерации.

Аналогично не возобновили сроки временного пребывания факты выезда и въезда на территорию Российской Федерации одним днем ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и положений ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонением от выезда за пределы Российской Федерации является несоблюдение разрешенных для иностранного гражданина сроков временного пребывания и чрезмерное пребывание на территории Российской Федерации, а потому выезды за пределы Российской Федерации на срок, составляющий менее 90 суток, в случае, если иностранный гражданин уже пребывал суммарно 90 суток на территории Российской Федерации в общем периоде 180 суток, являются нарушением режима пребывания и въезд обратно до истечения 90 суток за пределами Российской Федерации свидетельствует об уклонении от обязанности пробыть за границей установленный срок в целях соблюдения установленного законом режима.

Из справки АС ЦБДУИГ также усматриваются сведения о выданном на территории Московоской области патенте.

Сведения об оплате патента серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не представил, в связи с чем отсутствуют основания считать, что данный патент продлевает срок временного пребывания по настоящий момент. Предельный срок действия патента мог быть продлен до 27.04.2024, соответственно иностранный гражданин должен предъявить доказательства продления данного патента в пределах сроков его возможного продления, вместе с тем ФИО2 сведений об оплате фиксированных авансовых платежей не представил.

Объяснения ФИО2 о получении еще одного патента в Москве в 2023 году своего подтверждения в соответствующих справочных материалах не нашли.

Указание в миграционной карте на период пребывания с 23.01.2024 по 20.04.2024 не свидетельствует о законности пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 4 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по форме согласно приложению.

Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию (п. 7 Правил).

Таким образом, действия должностного лица пограничного контроля ограничиваются сличением сведений, заполненных иностранным гражданином в миграционной карте, с документом, удостоверяющим личность, сведения о периоде пребывания иностранного гражданина вносятся лицом, заполняющим миграционную карту.

На основании вышеизложенного, указанный в миграционной карте период временного пребывания не обеспечивает иностранному гражданину законность пребывания в течение указанного периода.

Так же и сведения о постановке на миграционный учет до 21.04.2024 не дают иностранному гражданину законных оснований для временного пребывания до наступления этой даты. 

Для постановки на миграционный учет граждан, прибывших на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы, и не являющихся гражданами стран ЕЭАС, не требуется подтверждение законности срока временного пребывания до заявленной даты пребывания (п. 40 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 10.12.2020 N 856).

А потому постановка на миграционный учет ФИО2 не свидетельствует о законном нахождении на территории Российской Федерации в части срока пребывания, в течение которого иностранный гражданин вправе пребывать на территории Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, так как сведений о вступлении в законную силу постановления по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в материалы дела не представлено. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, выразившийся в длительности уклонения от выезда за пределы Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, личность правонарушителя, материальное положение лица, отсутствие официального заработка, что также необходимо для самостоятельного выезда из Российской Федерации, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, так как санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ подразумевает обязательное назначение наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ суд считает необходимым поместить ФИО2 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

При изложенных выше выводах, объяснения ФИО2 о том, что у него есть деньги и он намерен купить билет, не влекут замены формы административного выдворения. 

ФИО2 вправе обратиться в порядке ст. 32.9 КоАП РФ с ходатайством в суд по месту нахождения специального учреждения временного содержания иностранных граждан УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о приведении выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации к немедленному исполнению при наличии у него документов и денежных средств для приобретения проездных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.Б. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления путем перечисления денежных средств на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН 

<

***>; КПП 784201001; БИК 014030106; счет получателя: № 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург; код ОКТМО – 40339000; КБК – 18811601181019000140; наименование платежа: Административный штраф 31 отдел полиции; УИН: 18880478240060003433; плательщик – ФИО2

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.В. Костин