Дело № 2-68/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пос.Волоконовка «15» марта 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е. 

При секретаре Сафоновой М.А.

с участием истца В. его представителя адвоката Зайцева С.Е., представителя ответчика по доверенности ФИО1, в отсутствие истицы Е., ответчицы Т..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е., В., действующих также в интересах несовершеннолетних А., И. к Т. о продлении срока сохранения права пользования жилым помещением, 

установил :

Решением Волоконовского районного суда за В., а также за их несовершеннолетними детьми прекращено право пользования жилым домом №, по 

<

адрес> принадлежащим на праве собственности Т., данным решением также за В. сохранено право пользования домом на срок до 5 февраля 2017 года. 

Дело инициировано иском В. к Т., которые ссылаясь на то, что до настоящего времени их жилищные проблемы не разрешены и на то, что у них отсутствует возможность приобретения другого жилья, просили суд продлить право пользования спорным домовладением на срок до 8 месяцев до 06 октября 2017 года.

В судебном заседании истец В. и его представитель адвокат Зайцев С.Е. заявленные требования поддержал.

Истица Е. будучи надлежащим образом извещена в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражал. Считает, что представленный истцам срок пользования спорным жилым помещением был разумным и достаточным, полагает, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств препятствующих обеспечения себя жильем. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствами, суд признает исковые требования заявителя не обоснованным и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Т. принадлежит домовладением №, по 

<

адрес> 

В указанном домовладении на регистрационном учете состояли, но не проживали в нем Е., В., а также их несовершеннолетние дети А., И.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу требований ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Абзацем 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.

Решением Волоконовского районного суда от 5 октября 2016 года, с 5 февраля 2017 года за Е., В., а также за их несовершеннолетними детьми А., И. прекращено право пользования домовладением №, по 

<

адрес> 

Согласно информации представленной администрацией городского поселения «Поселок Пятницкое» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, В. сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ни В. ни его защитником не представлено достоверных и убедительных доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволяющих обеспечить свою семьи иным жилым помещением.

Более того, из показаний В., следует, что в спорном домовладении он со своей семьей не проживает на протяжении последних 5 лет. Право пользования домом необходимо для сохранения регистрации.

Давая оценку установленным обстоятельствам дела суд приходит к выводу о том, что предоставленный В. вступившим в законную силу решением суда, срок временного пользования жилым помещением с учетом их длительного не проживания в нем, являлся разумным и достаточным для решения не только жилищного вопроса, но и вопроса связанного с регистрацией по другому месту жительства, доказательств осуществления попыток разрешить данные вопрос ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Регистрация истцов в спорном жилом домовладении нарушает права собственника жилого помещения Т. которая лишена возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника, соглашения о продлении срока временного пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, дающих основания для продления истцам права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования по иску Е., В., действующих также в интересах несовершеннолетних А., И. к Т. о продлении срока сохранения права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 марта 2017 года

Судья С.Е. Панков