Дело № 2-119/2025 УИД 13RS0015-01-2025-000145-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 03 июня 2025 г. 

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Т.Н.,

с участием: 

истца – Акционерного общества «ТБанк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указывает, что 30.04.2017 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 руб.. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о размере задолженности, образовавшейся в период с 04.02.2018 по 07.09.2018, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.02.2018 по 07.09.2018 включительно в размере 165 709 руб. 58 коп., из которых 124 573 руб. 58 коп. – основной долг, 32 314 руб. 12 коп. - проценты, 8821 руб. 88 коп. - иные платы и штрафы, а также государственную пошлину – 5971 руб..

В судебное заседание представитель истца – АО «ТБанк» не явился, в заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать и применить срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Краснослободского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://krasnoslobodsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). 

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ). 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 30.04.2017 между АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «ТБанк») и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита (займа) №. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента (л.д.8, 35, 57). 

По соглашению сторон в рамках указанного договора ответчику был установлен кредитный лимит, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного ответчику для осуществления расходных операций (л.д.43). 

Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения ответчика в АО «Тинькофф Банк» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание сторонами не оспариваются. Каких-либо возражений ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением срока, в результате чего за период с 04.02.2018 по 07.09.2018 за ним образовалась задолженность в сумме 165 709 руб. 58 коп., в том числе основной долг - 124 573 руб. 58 коп., проценты - 32 314 руб. 12 коп., штраф - 8821 руб. 88 коп., что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии № (л.д.11-13). 

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривала, иной расчет в материалы дела не представлен. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 07.09.2018 банком было сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности (заключительный счет) по состоянию на 07.09.2018 в сумме 180 808 руб. 81 коп., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д.47). 

Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ и Условий по кредиту является 06.10.2018. 

07.11.2018 АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № (л.д.111). 

12.11.2018 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 30.04.2017 в размере 180 808 руб. 81 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2408 руб. 09 коп. (л.д.109)

17.05.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия вынесено определение об отмене судебного приказа от 12.11.2018 по делу №2-980/2018 в связи с поступлением от должника заявления (л.д.110). 

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). 

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

На 17.05.2019 неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что с момента отмены судебного приказа до обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности прошло более пяти лет, в связи с чем, срок исковой давности АО «ТБанк» на взыскание спорной задолженности пропущен. 

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлялись. 

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ). 

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом АО «ТБанк» пропущен общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, установленный для защиты нарушенного права и на этом основании отказывает в удовлетворении исковых требований, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных АО «ТБанк» требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 30.04.2017 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья Краснослободского 

районного суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 г.

Судья Р.Р.Ибрагимова