Судья Лебедев Д.Н. № 33-1449/2026 (№2-44/2025)

УИД 52RS0005-01-2024-001984-82

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Будько Е.В.,

судей: Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре Чернышевой О.А.,

с участием: представитель истца Х.П.В. – Ф.А.В., представителя ответчика ООО «Экологические проекты» – С.Э.А., представителя ответчика МБУ «Центр» – Л.Е.А., представитель ответчика ГП НО «Нижегородэлектротранс»– Ш.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Экологические проекты»

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29 января 2025 года,

по иску Х.П.В. к администрации г.Н.Новгорода, МБУ «Центр», ГП НО «Нижегородэлектротранс», ООО «Экологические проекты» о возмещении ущерба,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Х.П.В. обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода о возмещении ущерба, указывая, что Х.П.В. принадлежит автомобиль Мерседес г/н [номер]. В результате дорожно-транспортного происшествия- наезда на препятствие- от 03.12.2023 года по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес] принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, что подтверждается установленные данные водителей и транспортных средств, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 03.12.2023 года актом осмотра на месте дорожно-транспортного происшествие установлено, что но адресу: 

<

...> имеется выбоина длинна 1,90, ширина 0,70, глубина 0,18. Вывод- не соответствует ГОСТ Р50597-2017. В результате наезда на выбоину автомобиль Х.П.В. получил значительные повреждения: передний бампер, защита бампера, передние подкрылки усилитель бампера, поперечина радиатора, радиатор кондиционера, ремни безопасности, рулевая рейка и др. Для определения ущерба истец обратился в ООО «Приволжский центр экспертов и оценщиков», где был осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины. По заключению специалиста [номер] от 02.02.2024 года, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 1 738 44 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 1 738 441 руб., расходы по оценки в размере 17 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 977 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены МБУ «Центр», ГП НО «Нижегородэлектротранс», ООО «Экологические проекты».

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29 января 2025 года постановлено: Исковые требования Х.П.В. к администрации г.Н.Новгорода, МБУ «Центр», ГП НО «Нижегородэлектротранс», ООО «Экологические проекты» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экологические проекты» (ИНН 

<

***>) в пользу Х.П.В. (паспорт: серия [номер]) сумму ущерба в размере 1 738 441 руб., расходы по оценки в размере 17 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 977 руб.

В удовлетворении исковых требований Х.П.В. к администрации г.Н.Новгорода, МБУ «Центр», ГП НО «Нижегородэлектротранс» о возмещении ущерба, отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Экологические проекты» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ООО «Экологические проекты» просит об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что согласно акту приема-передачи к концессионному соглашению от 28.09.2022 №245-П, заключенному между ООО «Экологические проекты» и Правительством Нижегородской области, в ведение ООО «Экологические проекты» переданы трамвайные пути, а именно, рельсы для передвижения трамваев, не затрагивая и не передавая при этом земельные участки или дорожное полотно, на которых они расположены. Обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Нижний Новгород в границах полосы отвода дороги возложена на администрацию города Нижнего Новгорода. При этом трамвайные пути не являются отдельным объектом дорожной инфраструктуры, а входят в состав автомобильных дорог муниципального образования город Нижний Новгород и содержатся за счет бюджетных средств города Нижнего Новгорода. Согласно концессионному соглашению от 28.09.2022 №245-П в обязанности ООО «Экологические проекты» не входит обеспечение нормативного состояния, ремонт и содержание улично-дорожной сети автомобильных дорог общего пользования, в том числе, в местах их пересечения с трамвайными линиями, а также в случае прохождения указанных трамвайных линий на совмещенном полотне; Правительство Нижегородской области (концедент) обладает всеми необходимыми полномочиями и правами на предоставление концессионеру земельных участков, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, на которых расположены трамвайные пути в совмещенном с автомобильными дорогами полотне. Устранение недостатков в эксплуатации трамвайных вагонов должно быть осуществлено организацией, уполномоченной органом местного самоуправления. Порядок ремонта и технического содержания дорожного покрытия в зоне трамвайных путей определяется решением органа местного самоуправления. Содержание улично-дорожной сети города Нижнего Новгорода осуществляется в соответствии с заключенными муниципальными контрактами по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог города Нижнего Новгорода. Осуществление дорожной деятельности на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода закреплено за МБУ «Центр». За МБУ «Центр» на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе, автомобильная дорога общего пользования местного значения 

<

...>. Просят решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Экологические проекты» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца Х.П.В., ответчика МБУ «Центр» ответчика ГП НО «Нижегородэлектротранс» указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru. Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ГП НО «Нижегородэлектротранс» А.И.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец Х.П.В. является собственником автомашины Мерседес г/н [номер] на основании договора купли-продажи от 15.07.2023 года, что подтверждается Установленными данными водителей и транспортных средств от 02.12.2023 года.

02.12.2023 года около 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> около д.87 произошло ДТП, а именно: в результате наезда на выбоину, находящуюся непосредственно около трамвайных рельс, автомобиль Мерседес г/н [номер] получил механические повреждения.

Как следует из Акта осмотра на месте ДТП от 03.12.2023 года и Схемы места совершения административного правонарушения от 03.12.2023 года, выбоина имеет следующие размеры: длина- 1,90, ширина- 0,70, глубина- 0,18

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, составленным по факту ДТП.

Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «ПЦЭО», согласно заключению которого [номер] от 02.02.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиль Мерседес г/н [номер] составляет 1 738 441 руб.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».

Представленные истцом в качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу, заключения ООО «ПЦЭО», являются объективными, достоверными, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу, выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не оспариваются ответчиками, в связи с чем, принимаются в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП.

Объективных доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиками суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводам, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомашины Мерседес г/н [номер] составляет 1 738 441 руб.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд принимает во внимание следующее.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п.12 ст.3 указанного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 3, части 1 статьи 18, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 (далее - ТР ТС 014/2011), автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать, в том числе, следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст)

Пунктом 2 ст.28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В соответствии с п.4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию движения), таких как, отдельные выбоины, проломы, колея, отсутствие крышки люка смотрового колодца и решетки дождеприемника, а также устранения массивных предметов, участок дороги должен быть обозначен (огражден) соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758 в сроки, установленные национальными стандартами.

Из указанных требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения следует, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В п.5.2.4. "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 N 1245-ст), указано, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В силу п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 - В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В силу п.4.4. ГОСТ Р 50597-2017 - до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Судом установлено, что ДТП произошло в результате наезда на выбоину находящуюся непосредственно у рельс трамвайных путей, которая не соответствовала требованиям П.5.2.4.ГОСТ Р 50597-2017., и в нарушение пунктов 4.2, 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 не содержала ограждений, либо временных дорожных знаков, предупреждающих о угрозе безопасности дорожного движения.

Распоряжением Министерства транспорта РФ от 30 ноября 2001 г. N АН-103-р утверждены Правила Технической эксплуатации трамвая, которые являются нормативным техническим документом и устанавливают основные требования к технической эксплуатации трамвайных вагонов, тяговых подстанций, контактных и кабельных сетей, рельсовых путей, устройств СЦБ и связи, содержанию зданий и сооружений.

Согласно п.5.1.2 Правил технической эксплуатации трамвая, рельсовые пути в зависимости от архитектурно-планировочного задания и конкретных дорожных условий могут располагаться: в одном уровне с проезжей частью на полотне, являющемся ее составным элементом; на обособленном и самостоятельном полотне. Обособленное полотно, за исключением переездов, должно быть отделено от проезжей части или тротуара бортовым камнем, специальным ограждением высотой не менее 1 м или располагаться на самостоятельном полотне вне проезжей части улицы.

Согласно пункту 5.2.9 Правил Технической эксплуатации трамвая, граница трамвайного полотна на совмещенном и обособленном полотне независимо от ширины междупутья должна проходить на расстоянии 0,7 м от внешнего рельса с каждой стороны.

По п. 3.2 Свода правил 98.13330.2018 "Трамвайные и троллейбусные линии. СНиП 2.05.09-90" (ред. от 29 декабря 2020), (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 ноября 2018 N 735/пр, далее по тексту СНиП) под верхним строением путей понимается рельсы, контррельсы, стыковые и промежуточные скрепления, противоугоны, путевые и междупутные тяги, температурные компенсаторы (уравнительные приборы), подрельсовые основания - шпалы, брусья, рамы, лежни, балласт, а также спецчасти - стрелочные переводы и глухие пересечения; кроме того, на совмещенном и обособленном полотне - дорожное покрытие пути, а на мостах, путепроводах, эстакадах и насыпях - охранные рельсы и брусья.

Совмещенное трамвайное полотно представляет собой трамвайные пути, расположенные в профиле улично-дорожной сети на одном уровне с проезжей частью, по которым разрешено движение безрельсовых транспортных средств (п. 3.37 СНИП).

В силу пункта 5.5.5 Правил порядок ремонта и технического содержания дорожного покрытия в зоне трамвайных путей определяется решением органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.12.2022 года были изъяты из хозяйственного ведения предприятия и переданы в казну Нижегородской области.

Между ООО «Экологические проекты» и Правительством Нижегородской области заключено концессионное соглашение от 28 сентября 2022 г. № 245-П «О создании и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в городе Нижнем Новгороде», в соответствии с которым именно ООО «Экологические проекты», как владелец трамвайных путей, должно было принять меры по устранению дефектов дорожного полотна возле трамвайных рельсов в месте ДТП.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции РФ, статей 8,15,1064 ГК РФ, статей 86, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ, Федеральным законом Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827, ГОСТом Р 50597-2017, Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, Правилами Технической эксплуатации трамвая, утвержденными Распоряжением Министерства транспорта РФ от 30 ноября 2001 г. №АН-103-р, сводами правил 98.13330.2018 «Трамвайные р троллейбусные линии. СНиП 2.05.09-90» (ред. от 29 декабря 2020), (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 ноября 2018 N 735/пр, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании суммы причиненного ущерба и понесенных расходов именно с ООО «Экологические проекты».

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 28 Федерального закона от №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1, 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Целями Федерального закона "О концессионных соглашениях" является, в том числе обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Объектом концессионного соглашения может выступать транспорт общего пользования (п. 12 ч. 1 ст. 4).

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 г. №791 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении метрополитена и другого транспорта общего пользования» утверждено типовое концессионное соглашение. В отношении конкретных объектов, входящих в состав метрополитена и другого транспорта общего пользования, концессионное соглашение заключается в соответствии с типовым соглашением, утвержденным данным Постановлением Правительства РФ, и может содержать не противоречащие законодательству РФ положения, не урегулированные этим типовым соглашением.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям утверждены приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

«ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Распоряжением Министерства транспорта РФ от 30 ноября 2001 г. N АН-103-р утверждены Правила Технической эксплуатации трамвая, которые являются нормативным техническим документом и устанавливают основные требования к технической эксплуатации трамвайных вагонов, тяговых подстанций, контактных и кабельных сетей, рельсовых путей, устройств СЦБ и связи, содержанию зданий и сооружений.

Пунктом 5.2.4 указанного ГОСТ предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Кроме того, пунктом 5.2.9 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. №АН-103-р, предусмотрено, что граница трамвайного полотна на совмещенном и обособленном полотне независимо от ширины междупутья, должна проходить на расстоянии 0,7 м от внешнего рельса с каждой стороны.

Пунктом 5.1.5 Правил предусмотрено, что дорожное покрытие следует предусматривать и поддерживать в исправном состоянии на трамвайных путях, расположенных на совмещенном полотне.

Согласно п. 3.2 Свода правил 98.13330.2018 «Трамвайные р троллейбусные линии. СНиП 2.05.09-90», (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 ноября 2018 N 735/пр) под верхним строением путей понимается рельсы, контррельсы, стыковые и промежуточные скрепления, противоугоны, путевые и междупутные тяги, температурные компенсаторы (уравнительные приборы), подрельсовые основания - шпалы, брусья, рамы, лежни, балласт, а также спецчасти - стрелочные переводы и глухие пересечения; кроме того, на совмещенном и обособленном полотне - дорожное покрытие пути, а на мостах, путепроводах, эстакадах и насыпях - охранные рельсы и брусья.

Совмещенное трамвайное полотно представляет собой трамвайные пути, расположенные в профиле улично-дорожной сети на одном уровне с проезжей частью, по которым разрешено движение безрельсовых транспортных средств (п. 3.37 СНИП).

ДТП произошло в 

<

...> около д.87 на совмещенном трамвайном полотне. При этом наличие разрушения междурельсового полотна (настила) препятствовало не только движению транспортных средств, но и движению трамваев, что следует из видеосъемки к материалам административного производства.

В силу пункта 5.5.5 Правил порядок ремонта и технического содержания дорожного покрытия в зоне трамвайных путей определяется решением органа местного самоуправления.

Собственником автомобильной дороги по ул. Ильинская является город Нижний Новгород.

Управление муниципальной собственностью осуществляет администрация города Нижний Новгород, которая на основании Постановления от 21.07.2021 исключив из состава администрации района, включила в состав городской казны спорную автомобильную дорогу и передала ее на праве оперативного управления МБУ «Центр», исключив имущество из состава муниципальной казны города Нижнего Новгорода. МБУ «Центр» зарегистрировал данное право в Росреестре 07.03.2023.

При этом распоряжением Правительства Нижегородской области МП «Нижегородэлектротранс» передано из муниципальной собственности в государственную собственность Нижегородской области.

На момент ДТП между Правительством Нижегородской области и ООО «Экологические проекты» заключено концессионное соглашение от 28 сентября 2022 г. №245-П «О создании и эксплуатации имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в городе Нижнем Новгороде», согласно которому соглашение регулирует права и обязанности сторон в связи с созданием и эксплуатацией имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в г.Нижний Новгород, состоящего из недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанного между собой и предназначенного для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением, в соответствии с составом и описанием, которые указаны в Приложениях №3, 4, 4А. Концедент передает концессионеру права владения и пользования объектом соглашения для осуществления деятельности по его использованию в качестве транспорта общего пользования в целях осуществления перевозки пассажиров и багажа. Объектом настоящего соглашения являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, а именно, имущественный комплекс наземного электрического транспорта общего пользования, состоящий из трамвайной инфраструктуры и подвижного состава в городе Нижнем Новгороде, предназначенного для осуществления перевозки.

Также, данным соглашением (пункт 1.3.3) предусмотрено, что в соответствии с ч.9 ст.3 Закона о Концессионных соглашениях концедент передает во владение и в пользование концессионера имущество, принадлежащее концеденту на праве собственности, образующее единое целое с объектом соглашения и предназначенное для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной соглашением, перечень которого приведен в Приложении №4 и №4А.

При этом пунктом 6.2.4 соглашения предусмотрены основные обязанности концессионера при эксплуатации, в том числе, концессионер обязан осуществлять содержание и текущий ремонт объекта соглашения, а также в случае, предусмотренном пунктом 6.4.4 соглашения, неотложный капитальный ремонт объекта соглашения, обеспечивать соответствие объекта соглашения требованиям, установленным в соглашении, и поддерживать его в порядке, установленном законодательством. Пункт 6.4.1 соглашения предусматривает, что концессионер обязан осуществлять содержание и текущий ремонт объекта соглашения, а также в случае, предусмотренном пунктом 6.4.4 соглашения, неотложный капитальный ремонт

Таким образом, ООО «Экологические проекты» как владелец, на основании заключенного концессионного соглашения, пользуется трамвайной инфраструктурой, в состав которого входит междурельсовое полотно, с использованием которого и обеспечивается деятельность по перевозке пассажиров.

В связи с чем, доводы заявителя жалобы, согласно которым ООО «Экологические проекты» не являются надлежащим ответчиком по делу, а надлежащим является МБУ «Центр», судебная коллегия отклоняет, поскольку на момент ДТП законным владельцем спорных трамвайных путей являлось ООО «Экологические проекты», которому передан имущественный комплекс наземного электрического транспорта для осуществления деятельности по перевозке пассажиров. Осуществление деятельности по перевозке пассажиров невозможно без передачи междурельсового полотна (настила). Соответственно и с передачей объекта соглашения, в состав которого входит и междурельсовое полотно (настил), перешла и обязанность по его содержанию и приведению в соответствие с СНИПами, правилами и регламентами.

С сентября 2022 года в г.Нижний Новгород осуществляется масштабная модернизация трамвайной инфраструктуры. При этом капитальный ремонт трамвайных путей (в том числе, и междурельсового полотна) в г.Нижний Новгород в настоящее время в рамках, в том числе, заключенного концессионного соглашения), осуществляет именно ООО «Экологические проекты».

Поскольку судом установлено, что именно ООО «Экологические проекты», являясь юридическим лицом, ответственным за эксплуатационное состояние междурельсового полотна, относящимся к верхнему строению трамвайного пути, не приняло мер по соблюдению требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, уклонилось от обязанности по содержанию трамвайного полотна (междурельсовое покрытие (настил), ненадлежащее содержание которого явилось причиной ДТП, требования удовлетворены к надлежащему ответчику. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО «Экологические проекты» доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу не представлено.

Размер материального ущерба стороной ответчика не оспаривался, размер возмещения определен на основании представленного истцом заключения, спорным не является.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 января 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО «Экологические проекты» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2026.