К делу №1-252/23

УИД № 23RS0001-01-2023-002784-58

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Абинского районного суда Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В., 

с участием государственного обвинителя Бекова М.М.,

его защитника – адвоката Труфакина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, военнообязанного, состоящего на учете в военкомате 

<

адрес>, не судимого, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло смерть ФИО2.

17.06.2023, не позднее 15 часов 10 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным грузовым тягачом седельным «СКАНИЯ P440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак Т № регион в составе с полуприцепом самосвалом «ВИЛТОН NW-3» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на 78 километре + 664 метра федеральной автомобильной дороги А-146 «Краснодар – Верхнебаканский» в Абинском районе Краснодарского края, со стороны п. Верхнебаканского в направлении г. Краснодара, проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в светлое время суток, на прямом участке дороги, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой, предусмотренной п. 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, и дорожными знаками, предусмотренными п.п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения № к ПДД РФ, не выполнил требования правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО2, переходящего дорогу слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу указанному пешеходу, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего передней частью грузового тягача седельного «СКАНИЯ P440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак № регион в составе с полуприцепом самосвалом «ВИЛТОН NW-3» государственный регистрационный знак № регион допустил наезд на пешехода ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, так как создают непосредственную угрозу для жизни, п. 6.1.3., п. 6.1.11, п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

При управлении автомобилем водитель ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – ПДД РФ), а именно:

- п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1. ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО1 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования показал, что 17.06.2023 он, управляя грузовым тягачом седельным «СКАНИЯ P440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак № регион в составе с полуприцепом самосвалом «ВИЛТОН NW-3» государственный регистрационный знак № регион, двигался из г. Анапы в г. Краснодар по федеральной автомобильной дороге А-146 «Краснодар-Верхнебаканский». В указанный день он алкогольные напитки и наркотические вещества не употреблял, проблем со здоровьем не испытывал. В транспортном средстве пассажиры отсутствовали, груз также отсутствовал. Транспортное средство находилось в исправном техническом состоянии. Было светлое время суток, пасмурная погода, шел дождь. Проезжая часть была предназначена для движения в двух направления и состояла из 4 полос для движения, по 2 полосы в каждом из направлений. ФИО1 двигался по левой полосе для движения в направлении г. Краснодара со скоростью примерно 60 км/ч. Двигаясь на 78 километре + 664 метра указанной дороги, примерно в 15 часов 00 минут, точное время указать не может, он увидел, что по пешеходному переходу, находящемуся впереди по ходу его движения, пересекает дорогу мужчина. Указанный мужчина «выскочил» из «кустов» и побежал по пешеходному переходу слева направо относительно траектории его движения. ФИО1 увидел указанного пешехода в тот момент, когда расстояние от управляемого им транспортного средства до пешеходного перехода была примерно 80 метров. Он сразу применил торможение и начал останавливаться, однако, когда пешеход добежал до середины дороги, то есть до двойной сплошной линии, он замешкался, и начал останавливаться, после чего остановился, в связи с чем ФИО1 подумал, что ему уступает дорогу пешеход, и ФИО1 продолжил движение. В указанный момент пешеход продолжил движение, в связи с чем ФИО1 начал уходить от столкновения в правую сторону и допустил наезд на мужчину на пешеходном переходе на правой полосе для движения в направлении г. Краснодара. Перед самим наездом он не стал применять экстренное торможение, так как шел дождь, дорожное покрытие было мокрым и скользким, и если бы он резко затормозил, то это привело бы к складыванию автопоезда и более тяжелым последствиям. После наезда на пешехода он остановился, попросил проезжающих мимо людей вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. В момент наезда мужчина двигался по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующей дорожной разметкой и дорожными знаками. После аварии ФИО1 обращался к родственникам скончавшегося пешехода ФИО2, передал им денежные средства в сумме 150 000 рублей для организации и проведения похорон. В настоящий момент его единственным доходом являются пенсионные выплаты в размере 21 000 рублей, так как он более нигде не работает. Из указанных 21 000 рублей происходят удержания в 50 % по исполнительному листу за непогашенные кредиты. В дальнейшем он готов возмещать причиненный материальный ущерб и моральный вред в силу своих возможностей. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого деяния установлена доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 17.06.2023, примерно в 17 часов 00 минут, она возвращалась домой из 

<

адрес> на общественном транспорте, в это время ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что 17.06.2023, примерно в 15 часов 00 минут, на участке автомобильной дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» в пгт. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно на пешеходном переходе водитель грузового автомобиля «Скания» совершил наезд на ее сына ФИО2, в результате чего ее сын скончался на месте от полученных травм. Она является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Моральный и материальный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, каких-либо претензий она к нему не имеет. В судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон и освобождении подсудимого от наказания по правилам ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, который на предварительном следствии показала, что 17.06.2023 она на принадлежащем ей автомобиле «Мазда 6» ехала из дома в пгт. Ахтырский, чтобы отправить посылку через транспортную компанию «СДЭК». Она двигалась по федеральной автомобильной дороге А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», время суток было дневное, светлое время суток, шел дождь. Двигаясь на 76 километре указанной дороги, на въезде в пгт. Ахтырский Абинского района Краснодарского края, проезжая часть была предназначена для движения в двух направлениях и имела 4 полосы для движения, по 2 полосе в каждом из направлений. Она двигалась в направлении от г.Краснодара к г.Новороссийску. Дорога была асфальтированная, без ям и выбоин, ровная. Впереди нее находился пешеходный переход. В ходе движения она увидела, что по пешеходному переходу справа налево начал пересекать дорогу мужчина, одетый в футболку светлого цвета и шорты, который двигался быстро. Она увидела пешехода, когда он пересекал правую полосу в ее направлении, то есть в направлении г. Новороссийска, расстояние до пешехода было большое. Далее мужчина остановился на пешеходном переходе, примерно на середине дороги, при этом она была на расстоянии примерно 30 метров от пешеходного перехода. В этот момент она видела, как во встречном направлении движется грузовой автомобиль. Далее пешеход продолжил пересекать дорогу по пешеходному переходу. Примерно в 15 часов 00 минут 17 июня 2023 года, двигавшийся во встречном направлении грузовой автомобиль допустил наезд на мужчину на пешеходном переходе. Наезд произошел на правой крайней полосе для движения в направлении г. Краснодара. От удара мужчину отбросило на противоположную часть дороги, то есть в то место, где ехала она. ФИО8остановилась, увидела, что из грузового автомобиля вышел мужчина, который сразу побежал к пострадавшему. Дождавшись сотрудников полиции, она дала объяснения и поехала по своим делам. 

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, который на предварительном следствии показал, что 17.06.2023 он на принадлежащем ему автомобиле «Форд Экспловер» государственный регистрационный знак № регион ехал с работы домой. В автомобиле он находился один. Было светлое время суток, шел дождь. Он двигался по федеральной автомобильной дороге А-146 в направлении от г.Краснодара в сторону г.Новороссийска. Проезжая часть была предназначена для движения в двух направлениях. Дорога была асфальтированная, ровная, без ям и выбоин. Впереди него, на въезде в пгт. Ахтырский, на расстоянии примерно 100 метров от управляемого им автомобиля, он видел, что находится пешеходный переход, по которому осуществляет пересечение дороги справа налево мужчина, который двигался в темпе бега. ФИО3 видел, что во встречном ему направлении движется грузовой автомобиль «Скания». В тот момент, когда пешеход приблизился к середине проезжей части (подходил к разделительной разметке), ФИО3 видел, что автомобиль «Скания» начал тормозить. Далее пешеход остановился, сделал шаг назад, после чего снова продолжил движение, в этот момент автомобиль «Скания» перестал применять торможение и также продолжил движение прямо, в связи с чем, не уступил дорогу пешеходу и, примерно в 15 часов 00 минут, автомобиль «Скания» допустил наезд на мужчину на пешеходном переходе. От удара мужчину отбросило в сторону его автомобиля, однако контакта его автомобиля с пешеходом не произошло. ФИО3 сразу остановился, позвонил по номеру «112», чтобы вызвать сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. После наезда на пешехода, водитель автомобиля «Скания» также остановился, вышел из машины, подошел к пострадавшему, после чего начал кому-то звонить. Прибывшие на место аварии сотрудники полиции приняли у объяснение, и ФИО3 уехал по своим делам. 

Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ПОДДЧ Отдела МВД России по Абинскому району старшего сержанта полиции ФИО4, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Абинскому району за № 7283 от 17 июня2023 года, согласно которому в дежурную часть Отдела МВД России по Абинскому району поступило сообщение от ФИО5 о дорожно-трансопртном происешствии, произошедшем на выезде из пгт. Ахтырского в сторону г. Краснодара, в ходе которого грузовой автомобиль «Скания» «сбил» пешехода;

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела ОМВД России по Абинскому району ФИО6, согласно которому 17 июня 2023 года, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Скания» допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 78 километре + 664 метра автомобильной дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», в результате чего пешеход ФИО2 скончался на месте аварии;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.06.2023, согласно которому с участием водителя ФИО1 осмотрен участок проезжей части на 78 километре + 664 метра федеральной автомобильной дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» в 

<

адрес>. В ходе осмотра указаны погодные и дорожные условия, следовая обстановка, с приложением – схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой схематически отражен участок проезжей на 78 километре + 664 метра федеральной автомобильной дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» в 

<

адрес>, схематически отражена следовая обстановка места происшествия (направление движения пешехода, место наезда), указано расположение транспортных средств относительно границ проезжей части на момент осмотра;

- протоколом выемки от 11.09.2023, согласно которому в кабинете № 24 следственного отдела Отдела МВД России по Абинскому району у подозреваемого ФИО1 изъято водительское удостоверение №ДД.ММ.ГГГГ18;

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Труфакина А.Н. осмотрено водительское удостоверение №ДД.ММ.ГГГГ18, изъятое в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 от 11 сентября 2023 года. В ходе осмотра установлено, что водительское удостоверение выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты категории: В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М.;

- вещественными доказательствами – водительским удостоверением № на имя ФИО1, постановлением от 11.09.2023 признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передано на хранение ФИО1, копия хранится в материалах уголовного дела;

- протоколом выемки от 28.09.2023, согласно которому по адресу: 

<

адрес>А, у сотрудника ООО «КубаньБетон» - ФИО11 изъяты:грузовой тягач седельный «СКАНИЯ P440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, полуприцеп самосвал «ВИЛТОН NW-3» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 99 43 №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №;

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2023, согласно которому осмотрены грузовой тягач седельный «СКАНИЯ P440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, полуприцеп самосвал «ВИЛТОН NW-3» государственный регистрационный знак МВ 9996 23 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 99 43 №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, изъятые в ходе выемки у сотрудника ООО «КубаньБетон» - ФИО11 от 28 сентября 2023 года. В ходе осмотра установлено, что собственником указанных транспортных средств является ООО «КубаньБетон»;

- вещественным доказательством – грузовым тягачом седельным «СКАНИЯ P440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, полуприцепом самосвал «ВИЛТОН NW-3» государственный регистрационный знак МВ 9996 23 регион, свидетельством о регистрации транспортного средства серия 99 43 №, свидетельством о регистрации транспортного средства серия 99 14 №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение сотруднику ООО «КубаньБетон» - ФИО7, копии свидетельств о регистрации транспортных средств хранятся в материалах уголовного дела;

- заключением эксперта от 17.07.2023 № 356/2023, согласно которому при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и его действия квалифицируются по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением и освобождения подсудимого от наказания по правилам ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд полагает, что оснований для применения указанных норм права, не имеется, и к такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.06.2010 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 № 519-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно п. 9 которого при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

То есть, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, как подсудимый, так и потерпевшая указывали на заглаживание вреда причиненного преступлением, что выражалось в передачи подсудимым потерпевшей 700 000 рублей.

Однако, суд обращает внимание на то, что основным объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которая заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

Помимо всего прочего, дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима.

Соответственно, возмещение вреда в размере 700 000 рублей никоим образом не могут устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в гибели человека, либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства.

В связи с чем, отсутствие лично у потерпевшей претензий к подсудимому, а также ее субъективное мнение о полном заглаживании ей вреда, не могут быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое позволило бы суду освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Более того, прекращение уголовного дела исключает возможность рассмотрения вопроса о назначении ФИО1 не только основного наказания, но и дополнительного - в виде лишения права управления транспортными средствами, соответственно, он не лишен возможности управлять автомобилем, подвергая опасности других участников дорожного движения.

Следовательно, оснований для прекращения уголовного дела, и освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не имеется, ходатайства участников судебного заседания в указанной части, подлежат оставлению без удовлетворения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение морального ущерба. Суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении матери подсудимого - инвалида 1 группы ФИО9.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, его характеризующие данные, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения норм ст.73 УК РФ, то есть исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении условного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.247, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не выезжать за пределы территории района по месту проживания, не изменять место жительства или пребывания, без разрешения контролирующего органа по месту проживания осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение № на имя ФИО1; грузовой тягач седельный «СКАНИЯ P440LA4X2HNA» государственный регистрационный знак № регион, полуприцеп самосвал «ВИЛТОН NW-3» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, передать по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: