Дело № 72-38/2026

УИД: 66RS0002-01-2025-001587-31

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 января 2026 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Итеко Россия» Гуряшиной О.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26 сентября 2025 года №18810566250926214545 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01 декабря 2025 года № 12-460/2025, вынесенные в отношении ООО «Итеко Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ООО «Итеко Россия» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «Итеко Россия» Гуряшина О.А. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения) запрещает остановку транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 этого Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как видно из материалов дела, 15 сентября 2025 года в 10:37:02 по адресу: 

<

...>, Свердловская область, водитель автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является ООО «Итеко Россия», допустил его остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Правил дорожного движения.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон-А» (заводской номер тор № РА0528), имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поверенного в установленном законом порядке со сроком поверки до 26 июня 2026 года включительно (свидетельство о поверке С-СП/27-06-2024/349732816) (л.д. 12 оборот).

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: фотоматериалом (л.д. 12 оборот, 16); карточкой учета транспортного средства (л.д. 13 оборот); алфавитной карточкой (л.д. 14-15), информацией с Интернет ресурса «Яндекс Карты» (л.д. 90, 91), а также иными доказательствами.

Собственником транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, является ООО «Итеко Россия», что не отрицалось защитником в жалобах и подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д. 13 оборот).

По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ООО «Итеко Россия» административного наказания, которое отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку не противоречат друг другу, и подтверждают невыполнение ООО «Итеко Россия» требований запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена», который допустил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия названного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность применения по делу особого порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса проверена судьей районного суда.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о совершении ООО «Итеко Россия» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действующим нормативным регулированием предусмотрен прямой запрет на остановку и стоянку транспортных средств в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 на той стороне дороги (на всех ее элементах), на которой он установлен, за исключением стоянки на прилегающей территории (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июля 2024 года № 1758-О).

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, за исключением случаев, когда зона его действия ограничена другими дорожными знаками. Действие указанного дорожного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми установлены соответствующие знаки.

Дорожные знаки согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относятся - наряду с разметкой, светофорами, дорожными ограждениями, направляющими устройствами и иными сооружениями и устройствами, являющимися элементами обустройства дорог и предназначенными для организации дорожного движения, - к техническим средствам организации дорожного движения. Данные знаки устанавливаются на дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения (ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования (утвержден и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 121-ст).

С учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Итеко Россия» было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственник транспортного средства.

Доказательства, подтверждающие факт выбытия транспортного средства в момент, относящийся к событию административного правонарушения, из владения ООО «Итеко Россия» в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалы дела не представлены.

Необходимо также отметить следующее.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из информации Интернет ресурса «ЯндексКарты» (л.д. 90, 91) видно, что на проспекте Космонавтов в г. Екатеринбурге на перекрестке с ул. Артинской установлен дорожный знак 3.27 «стоянка запрещена», действие которого распространяется на протяжении дома №13 по пр. Космонавтов.

На фотографиях (л.д. 16) видно, что транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, осуществило стоянку у дома №13 по пр. Космонавтов в г. Екатеринбурге в зоне действия дорожного знака 3.27, что и было зафиксировано комплексом фото-видеофиксации нарушений правил парковки «Паркон-А».

Согласно скриншоту с сайта fgis2@rst.gov.ru (л.д. 46) измеритель текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон А» регистрационный номер 87396-22, заводской номер РА0528, зафиксировавший нарушение, поверен 27 июня 2024 года, свидетельство о поверке С-СП/27-06-2024/349732816 действительно до 26 июня 2026 года включительно.

В соответствии с описанием типа средства измерений (л.д. 48-54) и руководством по эксплуатации (л.д. 55-79) комплекс фото-видеофиксации нарушений правил парковки «Паркон-А» предназначен для автоматического мобильного контроля нарушений правил стоянки и остановки. Обеспечивает автоматическое распознавание номеров и проверку транспортных средств по различным базам данных. В режиме поиск обеспечивается моментальное информирование оператора. Зафиксированные и обработанные данные передаются в режиме реального времени по беспроводным каналам связи на сервер ЦОД (ЦАФАП).

Из ответа на запрос заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16 декабря 2025 года №72-1633/2025 (л.д. 47) следует, что на улично-дорожной сети г. Екатеринбурга автоматическая фиксация Правил дорожного движения на участках, на которых запрещена остановка транспортных средств, производится в процессе патрулирования с применением комплексов автоматической фиксации «Паркон» полностью в автоматическом режиме, без вмешательства водителя или оператора. Видеофиксаторы нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон-А» решением Росстандарта утверждены в качестве средства измерения, зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений и допущены к применению на территории Российской Федерации в качестве работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Таким образом, материалами дела действительно подтвержден факт совершения ООО «Итеко Россия» вмененного ему административного правонарушения и его фиксация в автоматическом режиме специальным средством, имеющим функции фото- и видеофиксации, работающим без участия оператора. С учетом изложенного постановление должностным лицом вынесено в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела, не отражаются.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Итеко Россия» изготовлено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной цифровой подписью уполномоченного должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, что соответствует требованиям, предъявляемым положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Итеко Россия» состава вмененного административного правонарушении и не влекут отмену обжалуемых актов.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Итеко Россия» к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Итеко Россия» согласно санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно с сайта ЕПГУ (л.д. 44) штраф оплачен, назначенное наказание исполнено.

Право на защиту при производстве по делу не нарушено.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26 сентября 2025 года № 18810566250926214545 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01 декабря 2025 года № 12-460/2025, вынесенные в отношении ООО «Итеко Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова