Дело № 12-2/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

02.02.2024 года с.Вольно-Надеждинское 

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Хрещатая С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 постановление по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на несогласие с вынесенными постановлениями, поскольку данного правонарушения не совершал, привлечен к ответственности незаконно.

В судебном заседании защитник просила производство по делу прекратить в связи с отставанием состава административного правонарушения. После остановки сотрудниками ДПС ФИО1 были предъявлены документы как на право управления транспортным средством, так и на автомобиль. Эти же обстоятельства подтверждены инспектором. Инспектор ДПС установил отсутствие дублирующих идентификационных номеров в условиях неочевидности. При рассмотрении дела были нарушены процессуальные норма права. Также указала, что доказательства собраны инспектором ДПС недопустимым способом, а именно: инспектор при помощи ножа и растворителя удалил краску на раме кузова, чтобы сверить её номер. Действия ФИО1 фактически подпадали под диспозицию части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Просила производство по делу прекратить. Также предоставила письменные возражения, в которых указала, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует объективной стороне административного правонарушения. В протоколе указано, что ФИО1 нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Данный пункт содержит в себе 8 оснований запрета для эксплуатации. Однако в протоколе не указан конкретный абзац, ответственность за нарушение которого установлена Как следует из трех составленных протоколов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут управлял транспортным средством ISUZU BIGHORN без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированным тренспортным средством в установленном порядке и без регистрационных документов. Таким образом, исходя из содержания трёх процессуальных документов в 17 часов 15 минут на 

<

адрес> ФИО1 одновременно управлял двумя ТС: ISUZU BIGHORN ГРЗ № и ISUZU BIGHORN без ГРЗ. Также должностным лицом при составлении протокола не установлено место его составления и место совершения административного правонарушения. Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ местом составления процессуального документа является адрес: 

<

адрес>, этот же адрес указан в качестве места совершения правонарушения. В материалы дела должностным лицом представлены фотоматериалы транспортного средства ISUZU Bighorn. При этом, исходя из данных фотоснимков, запечатлённая на них местность не является вышеназванным адресом, так как по тому адресу расположено нежилое помещение. Вышеприведённое указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ. Также подлежит исключению как недопустимое доказательство протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, поскольку был составлен в отсутствие двоих понятых, а также без проведения видеозаписи. В связи с этим в настоящем деле не имеется совокупности доказательств, достаточной для вынесения решения. Дополнительно указала, что шасси не является основным компонентом, идентифицирующем транспортное средства, приводя мотивы в письменных возражениях. Следовательно, инспектор ДПС не установил основной компонент транспортного средства – кузов, раму или кабину, и как следствие его номер. Протокол об административном правонарушении не содержит данных о том, что в отношении ФИО1 и транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка по автоматизированным информационным системам, интегрированным банкам данных органов внутренних дел, результаты которых вносятся в протокол об административном правонарушении (обратная сторона процессуального документа). 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющем при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Регистрационными документами на транспортное средство являются документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Документами, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства) являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); регистрационный документ (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Так, судом установлено, что постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки Isuzu Bighorn без регистрационных документов на транспортное средство. 

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял службу на посту в районе 

<

адрес> Им был остановлен автомобиль марки Исудзу Бигхорн, за рулём находился ФИО1 В машине также находились пассажиры. По его требованию мужчина передал для проверки документы, а именно: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он стал сверять документы не только по номеру государственного регистрационного знака, но и по номеру шасси. У автомобиля, которым управлял ФИО1, номер шасси находился в районе заднего правого колеса. Также, у данного автомобиля под капотом должна находиться дублирующая табличка, на которой повторяются все номера, однако она отсутствовала: было пустое место с отверстиями. Визуально определить номер шасси на раме не представилось возможным ввиду её покрытия каким-то специальным составом. При помощи органического растворителя и ветоши он принял решение оттереть часть краски в том месте, где указан номер шасси. После чего, переписав номер шасси и сфотографировав его, он установил, что тот не соответствует номеру, указанному в регистрационных документах. При помощи планшета он обратился в федеральную базу данных ГИБДД, из которой следовало, что шасси с таким номером на учёт не ставилось.

Решением командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 постановление по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Рассматривая жалобу по делу об административном правонарушении, должностным лицом указано, что поскольку по данным федеральной информационной системы МВД России автомобилем марки Isuzu Bighorn с идентификационным номером UBS69GW-7255856 нанесенным на раму автомобиля регистрацию в подразделениях ГИБДД не проходил, государственные регистрационные знаки № не выдавались, переданные регистрационные документы, свидетельство о регистрации транспортного средства принадлежат другому транспортному средству.

Также судом установлено, что в отношении ФИО1 за эти же события составлен протокол по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и ч.4 ст.12.2 КоАП РФ 

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки Isuzu Bighorn не зарегистрированным в установленном порядке. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки Isuzu Bighorn с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в управлении водителем транспортным средством, не имеющем при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит указания на управление ФИО1 транспортным средством, не имеющем при себе регистрационных документов на транспортное средство.

ч.1 ст.12.3 КоАП РФ не предусматривается ответственность за управление транспортным средством без регистрационных документов на транспортное средство, как указано в постановлении и протоколе.

Кроме того, ФИО1 имел при себе и представил все документы, что подтверждается рапортом инспектора ФИО3 

При этом, установленные обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ за управление тем же транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационным знаком, свидетельствуют об отсутствии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Следовательно, действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку судом не установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в действиях ФИО1, на основании ч.1 ст.28.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.1.5, 24.5, 28.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и решение командира отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД России по Приморскому краю по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 ФИО9, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б. Хрещатая