2-101/2023

55RS0035-01-2023-000081-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 25 мая 2023 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,

при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 62 400,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Тевризский районный суд Омской области поступил выше названный иск ООО «Право онлайн» к ФИО1

В обоснование своих требований истец указал следующее.

27.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику заём в сумме 30 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту №******5984, а ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Договор займа заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, подписан заемщиком простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи. 

05.07.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1

Принятые обязательства заёмщик не выполняет. По состоянию на 26.02.2023 ответчик не возвратила сумму займа и начисленные проценты, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 62 400,00 рублей, из которых: 30 000,00 рублей – сумма основного долга, 32 400,00 рублей – сумма начисленных процентов с учетом произведенных ответчиком платежей. 

В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 62 400,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072,00 рублей. 

Истец обратился в суд после отмены мировым судьей судебного приказа на основании принесенных ФИО1 возражений (обор.стор.л.д. 16).

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 38), просил суд рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (обор.стор. л.д. 5).

Ответчик, будучи надлежаще извещенной (л.д. 36), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, как и об отложении дела на иную дату, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица – ООО МКК «Академическая», будучи надлежаще извещенным (л.д. 37), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, ходатайства об отложении дела не заявлял. 

Суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и прилагаемые к нему материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2 ст. 809 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Отношения в сфере микрофинансовой деятельности, а также установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов регулируются положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен в электронном виде договор займа № (л.д. 8-9), согласно п. 1 которого сумма займа составила 30 000,00 рублей. 

Из п. 2 договора займа следует, что срок действия договора займа: с момента получения заёмщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течении 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. 

Процентная ставка за пользование займом составила 365,0% годовых начиная с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом, с 26 и до 29 дня – 346,750% годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа – 365,0% годовых (п. 4). Общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) составила: 38 940,00 рублей, из которых сумма процентов – 8 940,00 рублей, сумма основного долга 30 000,00 рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа (п. 6). 

Исполнение займодавцем своих обязательств по выдаче займа ФИО1 подтверждается отчетом об электронном платеже № от 27.01.2022. Из данного отчета следует, что в указанную дату в 15:34:02 была совершена операция по переводу денежных средств в сумме 30 000,00 рублей на карту 220220******5984, принадлежащую владельцу N. MOLDAKASHEVA (л.д. 7). Данное обстоятельство также подтверждается информацией АО «Сургутнефтегазбанк» от 24.05.2023, согласно которой 27.01.2022 было произведено зачисление денежных средств в размере 30 000,00 рублей по договору займа № от 27.01.2022 (л.д. 45).

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 перед истцом составляет 62 400,00 рублей, из них сумма займа – 30 000,00 рублей и сумма процентов – 32 400,00 рублей. При этом в период пользования займом ответчик уплатила проценты в общей сумме 12 600,00 рублей (26.02.2022 – 4 200,00 рублей, 10.03.2022 – 4 200,00 рублей, 05.04.2022 – 4 200,00 рублей), уплаченная ответчиком сумма процентов истцом в расчет задолженности не включена (л.д. 6).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

По сведениям Центрального Банка России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2022 года составляет 365,00% (п. 2.3.1.1 Среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, суд установил, что установленная процентная ставка в 365,0% годовых с даты предоставления займа до 25 дня пользования займом, 346,750% годовых с 26 дня до 29 дня пользования займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № отвечала требованиям законодательства на момент заключения сторонами договора займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявленных к нему истцом требований, а также указывающих на неправильность расчета задолженности, приведенного истцом. Доказательств оплаты истцом задолженности по спорному договору займа ответчиком суду не представлено. Обоснованность предъявленных истцом требований, напротив, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В своём исковом заявлении истец также просил суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 2 072, 00 рубля, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 19-20).

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за период с 27.02.2022 года по 26.02.2023 года задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 62 400,00 рублей, из которых: 30 000, 00 рублей – задолженность по основному долгу, 32 400,00 рублей – проценты за пользование займом. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 072,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области, ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, - в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Полещук

Решение в окончательной форме 

изготовлено 25.05.2023