РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 г. г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 598/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений, оформленных протоколом № 1 от 27.07.2020г., по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений, оформленных протоколом № от 16.02.2021г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений, оформленных протоколом № от 27.07.2020г.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

30.11.2020г. ей и другим жителям стало известно, что дом перешел под управление ООО «Ответственные люди», когда на входах в подъезды указанного дома появились информационные объявления с названием управляющей организации, а позднее получен протокол общего собрания собственников помещений от 27.07.2020г. без приложений и без номеров квартир лиц, участвующих в собрании с некорректными данными собственников и уменьшенной общей площадью жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. С учетом уточнений в ходе судебного разбирательства ФИО5 ссылалась на то, что общая площадь жилых и нежилых помещений собственников в многоквартирном доме составляет 13 103, 2 кв.м. Согласно сведениям протокола № от 27.07.2020г. в голосовании приняли участие 5835, 08 руб., что составляет менее 50 % от всех собственников жилых и нежилых помещений. В исковом заявлении указано также, что в Совет многоквартирного дома выбрано нечетное количество лиц, а также одним из членов Совета является ФИО6, не являющаяся собственницей ни одного из помещений в доме по 

<

адрес>. В вопросе № протокола № от 27.07.2002г. содержится информация о принятии собственниками решения о расторжении договора управления с ООО УК «ЖКС». Однако, с ООО «ЖКС» собственники

1

приняли решение расторгнуть договор на управление еще в мае 2020г., и с 01.05.2020г. МКД по 

<

адрес>, управляет УК Аванпост. Таким образом, собственники не голосовали за расторжение договора с действующей УК Аванпост, а ошибочно голосовали за расторжение договора с ООО ЖКС. Решения, принятые общим собранием собственников помещений, а также итоги голосования до сведения собственников помещений в указанном доме не доводились ни одним из способов. Более того, приложения к протоколу, являющиеся неотъемлемой частью, такие как реестр собственников, уведомление об общем собрании собственников помещений, бюллетени голосования отсутствуют. Истцом также указано, что ответчики ФИО2 и ФИО3 обходили квартиры, собирая подписи за ремонт внутриквартальной дороги, знакомится с документами не давали, только показывали, что в нескольких местах нужно поставить подпись, таким образом, вводя жителей многоквартирного дома в заблуждение. Собственниками МКД, не принимавшими участие в голосовании от 27.07.2020г., направлялись в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> по истребованию документации со всеми приложениями о переходе МКД под управление ООО УК «Ответственные люди». Однако, протокол № от 27.07.2020г. с приложениями в их адрес до настоящего времени не предоставлен.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать все решения, принятые на общем собрании собственников помещений и оформленные протоколом № от 27.07.2020г., недействительными. Обязать Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> исключить из реестра лицензий ООО «Ответственные люди» в отношении МКД Аэродромная, 126, возвратить МКД по 

<

адрес>, к реестру лицензий ООО УК «Аванпост» с 01.12.2020г., взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 руб.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений, оформленных протоколом № от 16.02.2021г.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

12.03.2021г. ей и другим жителям многоквартирного дома стало известно, что в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> поступил протокол общего собрания собственников помещений об очередном переходе дома под управление ООО «Ответственные люди», не смотря на то, что с 01.03.2021г. в реестр лицензий 

<

адрес> включены сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, деятельность по управлению которым будет осуществлять ООО «УК «Аванпост».

2

В ходе выяснения обстоятельств относительно перехода в другую управляющую компанию, жители дома узнали, что ответчик ФИО2 сформировала протокол ОСС по переходу в УК «Ответственные люди» и предоставила в ГЖИ 

<

адрес>. Никаких сообщений собственники помещений не получали, на информационных досках они не размещались, о сроках и датах проведения собрания неизвестно.

Решения, оформленные протоколом № от 16.02.2021г., истец считает незаконным по следующим основаниям: собственники помещений о проведении собрания не уведомлялись, общее собрание собственников помещений (ни очная, ни заочная часть) фактически не проводились, в голосовании собственники, в том числе истец, не участвовали. Нежилые помещения — Детская поликлиника и Детский сад не принимали участие в общем собрании собственников помещений. Решения, принятые общим собранием собственников помещений, а также итоги голосования до сведения собственников помещений в указанном доме не доводились ни одним из способов. Приложения к протоколу, являющиеся его неотъемлемой частью (реестр собственников, уведомления об общем собрании собственников помещений, бюллетени голосования) отсутствуют. На основании изложенного ФИО4 просила суд признать все решения, принятые на общем собрании собственников помещений и оформленные протоколом № от 16.02.2021г., недействительными. Взыскать с ФИО2 судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции и оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Определением от 20.05.2021г. рассмотрение указанных гражданских дел объединено.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Указали, что общая площадь жилых и нежилых помещений дома по 

<

адрес>, составляет 13 103, 2 кв.м, данные обстоятельства подтверждаются данными Росреестра по 

<

адрес>. Сослались также на то, что в представленном ответчиками в судебном заседании протоколе от 27.07.2020г. площадь жилых и нежилых помещений указана как 12 353, 00 кв.м, при этом в протоколе, представленном ГЖИ 

<

адрес>, ее площадь указана в размере 11020, 6 кв.м. Кворум на дату проведения общего собрания собственников с учетом действительной площади в размере 13 103, 2 кв.м, отсутствовал. Надлежащим образом жильцы дома о проведении собрания не извещались, участия в голосовании не принимали.

ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, также сослалась на отсутствие кворума на внеочередном собрании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> от 16.02.2021г. Площадь всех жилых и нежилых помещений указана в протоколе в размере 12 353, 00 руб. На основании решения общего собрания собственников помещений

3

многоквартирного дома от 15.12.2020г., управляющей организацией МКД по. 

<

адрес>, является ООО «Аванпост».

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется отзыв, при рассмотрении дела ссылались на то, что в ГЖИ 

<

адрес> представлен протокол, содержащий достоверные данные о площади. Извещения о проведении собрания размещены в установленный срок на стендах всех подъездов дома. В собрании приняло участие 195 человек, кворум имелся, собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Согласно протоколу в совет избрано четное количество лиц, ФИО6 является представителем собственника 

<

адрес>. По состоянию на

24.06.2002г. - дату проведения собрания деятельность по управлению

многоквартирным домом осуществляло лицензиат ООО «ЖКС», поэтому в повестку дня собрания включен вопрос о расторжении договора с этим обществом. Решения собрания были размещены на информационных стендах всех подъездов, а к протоколу приложены все необходимые документы согласно имеющемуся перечню. Указали также, что уполномоченными по решению вопросов ремонта дорог не являются, при проведении собрания представляли исчерпывающий комплект документов и необходимых сведений, соблюдали процедуру проведения в полном соответствии с законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Управляющая компания «Аванпост» - ФИО8, действующий на основании доверенности, указал, что заявленные ФИО1 и ФИО4 требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Ответственные люди» - ФИО9, действующая на основании доверенности, требования не признала. Указала, что ООО УК «Ответственные люди» управляли многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, в период с 01.12.2020г. по 01.03.2021г., что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.

Аэродромная, 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 27.07.2020г. и приказом ГЖИ 

<

адрес> от 11.11.2020г. Согласно указанному протоколу 24.06.2020г. проведена очная часть собрания, о чем собственники МКД были уведомлены, путем вывешивания объявления о проведении собрания. На данном собрании присутствовали не только собственники, но и директор ООО УК «Аванпост». Тем самым, фактически очная часть собрания состоялась. После собрание перешло в заочную форму, т.е. собственники стали выражать свое решение путем заполнения бланков (бюллетеней). Неучастие истца в собрании не является основанием для отмены результатов голосования других собственников. Кворум при

4

проведении собрания имелся. В совет многоквартирного дома логично выбирать нечетное количество голосов. В период проведения очной части собрания (24.06.2020г.) голосования домом управляло ООО «ЖКС», и только 01.07.2020г. дом передан ООО УК «Аванпост». Само по себе отсутствие в протоколе общего собрания собственников указания на расторжение договора с предыдущей У О не свидетельствует о недействительности решения о выборе новой управляющей организации. Бюллетени голосования, реестр собственников, уведомления о проведении собрания сданы в ГЖИ 

<

адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в

многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 является собственником 

<

адрес>.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 26.03.2020г. управляющей компаний утверждена ООО «Управляющая компания «Аванпост». 

Приказом Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 09.06.2020г. с 01.07.2020г. включены в реестр лицензий Самарской

5

области сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, деятельность по управлению которыми будет осуществлять лицензиат ООО «Управляющая компания «Аванпост». С 30.06.2020г. исключены из реестра лицензий 

<

адрес> сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО «Жилищная коммунальная система».

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования по инициативе ФИО2 от 27.07.2020г., в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Ответственные люди».

Из указанного протокола, представленного по запросу суда, общая площадь всех жилых и нежилых помещений в доме составляет 11 020, 6 кв.м.

В протоколе указано на наличие кворума: что в общем собрании приняли участие 194 человека, владеющие 5 835, 08 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 5 835, 08 руб. (52, 94%).

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.

Самара, 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, принято, в том числе, решение об оставлении в качестве управляющей организации ООО УК «Ответственные люди» без перезаключения договора. В протоколе также указано о наличии кворума: на дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: 

<

адрес>, собственники владеют 12 353, 00 кв.м. Оригинал указанного протокола также обозревался при рассмотрении дела.

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела сведениям Росреестра общая площадь всех жилых и нежилых помещений в доме по 

<

адрес>, составляет 13 103, 20 кв.м.

Таким образом, с учетом ошибочно указанной в оспариваемых протоколах сведений по площади (11 020, 6 кв.м, 12 353, 00 кв.м ) кворум на указанных собраниях отсутствовал.

Допрошенные при рассмотрении дела свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 суду показали, что о собрании от 27.07.2002г. они не были уведомлены, в голосовании участия не принимали, о его результатах узнали позже.

Суду представлены также заявления ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о том, что участия в общем собрании от 16.02.2021г. они не принимали, в бланках решений не расписывались.

Из материалов дела также следует, что с 28.02.2021г. исключены из реестра лицензий 

<

адрес> сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, деятельность

6

по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК «Ответственные люди». С 01.03.2021г. включены в реестр лицензий 

<

адрес> сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО «УК «Аванпост».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 и ФИО4 требований. Количество голосовавших на указанных собраниях менее 50 %, кворума при их проведении не имелось.

В соответствии с п. 2. ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума;

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемых общих собраний собственников, влияющих на волеизъявление его участников, а также отсутствии кворума собрания, в связи с чем решения общего собрания собственников, оформленные протоколами № от 27.07.2020г. и № от 16.02.2021г., являются недействительными.

Заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчиков судебных расходов суд не считает подлежащими удовлетворению, поскольку они не подтверждены необходимыми доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений, оформленных протоколом № от 27.07.2020г., удовлетворить.

7