<

 > 

Уг. дело № 1-605/2018 г.

П Р И ГО В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 18 июля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Дмитриевой Е.А.,

подсудимой Серебряковой В. А., 

защитника – адвоката Крыловой Е.М.,

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Серебряковой В. А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой; мера пресечения – не избиралась, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Серебрякова В.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, квалифицированного органом дознания по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Серебрякова В.А., находясь в помещении торгового зала магазина «

<

 >», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ведется розничная продажа продуктов питания и алкогольной продукции, принадлежащих АО «

<

 >», похитила со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку виски марки «WILLIAM LAWSONS» объемом 0,7 литра, стоимостью 781 рубль 93 копейки, без учета НДС, после чего убрала ее в сумку, находящуюся при ней. Продолжая свои преступные действия, с похищенной бутылкой виски прошла в сторону выхода из магазина. В это время противоправные действия Серебряковой В.А. стали очевидны для работника магазина «

<

 >» Д., которая следовала за Серебряковой В.А., и, желая предотвратить хищение имущества АО «

<

 >», громко высказала свои требования остановиться и вернуть похищенную бутылку виски. Серебрякова В.А., понимая, что ее преступные действия стали очевидны для Д., и желая довести задуманное ею преступление до конца, не выполнила законные требования Д., прошла кассовую зону магазина и выбежала на улицу. Д., желая предотвратить хищение имущества из магазина «

<

 >», стала преследовать Серебрякову В.А., продолжая высказывать требования о возврате похищенного имущества. 

<

адрес> Д. догнала и задержала Серебрякову В.А., в результате чего, преступные действия Серебряковой В.А. не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. В случае реализации Серебряковой В.А. своего преступного умысла до конца, АО «

<

 >» был бы причинен материальный ущерб на сумму 781 рубль 93 копейки.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимой Серебряковой В.А. о применении особого порядка принятия судебного решения, которое она заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимая Серебрякова В.А. и ее защитник - адвокат Крылова Е.М. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая Серебрякова В.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и не оспаривает это обвинение. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимая Серебрякова В.А. осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства она не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Серебряковой В.А., с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Серебряковой В.А. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой Серебряковой В.А. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.

В качестве характеризующих данных личности подсудимой суд учитывает, что Серебрякова В.А. не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекалась к административной ответственности по ст. ст. 20.21, 7.27, 6.9 КоАП РФ, 

<

 > 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Серебряковой В.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Серебряковой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), суд признает, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Серебряковой В.А., судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой Серебряковой В.А., суд назначает ей наказание в виде исправительных работ, с учетом требований ст. ст. 66 ч. 3, 62 ч. 5, 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление Серебряковой В.А. возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой Серебряковой В.А. преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: бутылку виски марки «WILLIAM LAWSONS» объемом 0,7 литра, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «

<

 >» У., - считать возвращенной законному владельцу.

Оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимой на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения на апелляционный срок не избирать.

Вещественное доказательство: бутылку виски марки «WILLIAM LAWSONS» объемом 0,7 литра, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «

<

 >» У., - считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

<

 >

<

 > Судья Н.Н. Аверьянова