Дело № 2 – 494/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Светловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ярославле о признании решения незаконным, включении периода работы в стаж, перерасчете пенсии, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Ярославле и первоначально просила взыскать с ответчика ...... руб. за неправильное начисление пенсии с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возместить моральный ущерб в сумме ...... руб. за неправильное начисление трудовой пенсии с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и обвинение в подлоге при оформлении трудовой книжки. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО1 представила исковое заявление в котором просила признать незаконным решение УПФ РФ в г. Ярославле от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, обязать УПФ РФ в г. Ярославле включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в рознично – торговой фирме «Ирина» дочернее предприятие ТОО «Забота» в должности продавца, заместителя директора, кладовщика и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в ООО «Алеф» в должности продавца, обязать УАФ РФ в г. Ярославле произвести перерасчет назначенной пенсии по старости с учетом включенных в общий трудовой и страховой стаж периодов работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. – даты назначения пенсии по старости. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истец является получателем страховой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ в г. Ярославле от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: не принят к рассмотрению вкладыш в трудовую книжку АТ-IV НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1, оформленный с нарушением требований инструкции по ведению трудовых книжек от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (отсутствует подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек и печать организации, выдавшей трудовую книжку), в связи с его юридической ничтожностью; отказано в перерасчете размера пенсии в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 ФЗ № 400-ФЗ по заявлению ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с отсутствием сведений для перерасчета. 

В указанном вкладыше имеются записи о работе истца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рознично – торговой фирме «Ирина» дочернее предприятие ТОО «Забота» в должности продавца, заместителя директора, кладовщика и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в ООО «Алеф».

Согласно п. 3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в тех случаях, когда в трудовой книжке заполнены все страницы соответствующих разделов, трудовая книжка дополняется вкладышем. Вкладыш вшивается в трудовую книжку, заполняется и ведется администрацией предприятия по месту работы рабочего или служащего в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен. О каждом выданном вкладыше на первой странице (титульном листе) трудовой книжки вверху ставится штамп размером 10 x 25 мм с надписью "Выдан вкладыш" и здесь же указываются серия и номер вкладыша. При каждой последующей выдаче вкладыша ставится следующий штамп и указываются серия и номер вкладыша. 

При оформлении вкладыша в трудовую книжку на имя истца данные требования не были соблюдены.

Следовательно, работодателем нарушены требования нормативных актов о порядке ведения трудовых книжек.

Нарушения порядка ведения трудовой книжки истца, не может быть вменено в вину ФИО1, поскольку указанные нарушения произведены работодателем, оформившим вкладыш в трудовую книжку с нарушением требований законодательства.

Нарушение работодателем правил заполнения трудовой книжки не может являться основанием для ущемления пенсионных прав истца, так как это противоречило бы требованиям Конституции Российской Федерации. Сведения о приеме истца на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в рознично – торговую фирму «Ирина» дочернее предприятие ТОО «Забота» первоначально были внесены в трудовую книжку истца в раздел «сведения о поощрениях». В данных записях имеется подпись должностного лица и печать организации. В последствии данные записи перенесены во вкладыш. 

В архивы документы рознично – торговой фирмы «Ирина» дочернего предприятия ТОО «Забота» и ООО «Алеф» не сданы. 

Таким образом, имеются основания для включения в стаж работы истца периодов с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (рознично – торговая фирма «Ирина» дочернее предприятие ТОО «Забота») и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в ООО «Алеф». 

В связи с включением спорных периодов работы истца в стаж, решение пенсионного фонда подлежит признанию незаконным, а размер пенсии истца – перерасчету. 

С доводами истца о перерасчете пенсии с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. суд не соглашается, поскольку доказательств подтверждающих факт предоставления истцом ответчику вкладыша в трудовую книжку истца в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., не представлено. Заявление о назначении пенсии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. сведений о предоставлении вкладыша не содержит.

С заявлением о перерасчете истец обратилась в УПФ РФ в г. Ярославле ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, перерасчет пенсии должен быть произведен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Оснований для взыскания с ответчика ..... руб. за неправильное начисление пенсии с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. не имеется. Доказательств обоснования размера данной суммы истцом не представлено. 

Требование о возмещении морального вреда в сумме ....... руб. за неправильное начисление трудовой пенсии с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и обвинение в подлоге при оформлении трудовой книжки удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения материального вреда.

Данный спор носит материальный характер. Отказ УПФ РФ в г. Ярославле в принятии к рассмотрению вкладыша в трудовую книжку АТ-IV НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленного с нарушением требований инструкции по ведению трудовых книжек от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обвинением в подлоге не является. Следовательно, положения ст. 152 ГК РФ не применимы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным.

Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ярославле включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 периоды работы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в рознично – торговой фирме «Ирина» дочернее предприятие ТОО «Забота» и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в ООО «Алеф».

Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ярославле произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с учетом включенных периодов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина