Судья Новокрещенов Д.В. дело № 22-988/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ханты-Мансийск 19 апреля 2024 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Заниной Ю.В., 

подсудимого Х, 

защитника адвоката Филатова В.В., предоставившего удостоверение № 1347 и ордер № 222 от 14.03.2024г., 

при секретаре Андрейцевой Л.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Филатова В.В. в интересах подсудимого Х на постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 11 марта 2024 года, которым 

продлен срок содержания под стражей подсудимому Х, (дата) г.р., в соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, на 06 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 01 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ поступило в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры на рассмотрение 01 марта 2024 года. 

В судебном заседании прокурором выражено мнение об оставлении обвиняемому Х меры пресечения в виде заключения под стражей, обвиняемый и его защитник не согласны с избранной мерой пресечения. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Филатов В.В. в интересах подсудимого Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать Х меру пресечения в виде подписки о невыезде либо домашний арест. 

Указывает, что судом не учетно отсутствие доказательств того, что его подзащитный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. 

Кроме того отмечает, что ранее неоднократно принимались решения о продлении срока содержания под стражей по аналогичным неподтвержденным доводам, изложенным в ходатайствах стороны обвинения. Судом не дана оценка немотивированности и тождественности ранее приводимых доводов о продлении срока содержания под стражей, а также тому, что Х на ход процесса не может повлиять, находясь вне изолятора. 

Х имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется исключительно положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на спецучетах не состоит, имеет устойчивые социальные связи. Его родители предоставили суду документы, свидетельствующие о наличии возможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. 

Более того, в основу обжалуемого решения положена лишь тяжесть инкриминируемого преступления и неподтвержденные данные, якобы свидетельствующие о невозможности избрания иной меры пресечения. 

В возражениях помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Шмотина А.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Х и адвокат Филатов В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Занина Ю.В. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, 01 марта 2024 года поступило в Нефтеюганский районный суд на рассмотрение по существу. 

Как следует из постановления, суд обосновал необходимость дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого Х

Выводы суда обоснованы необходимостью обеспечения возможности дальнейшего производства по уголовному делу, что не противоречит действующему законодательству.

При этом, судом первой инстанции учтено, что подсудимый Х обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося в категории особо тяжких преступлений, учтены данные о личности подсудимого.

Выводы суда о продлении срока содержания подсудимого Х под стражей, в связи с тем, что он может продолжить заниматься противоправной деятельностью, может скрыться от суда, обоснованы, мотивированы и подтверждаются материалами уголовного дела. 

Постановление суда первой инстанции содержит выводы и мотивы суда об отсутствии медицинских документов, обосновывающих невозможность содержания подсудимого под стражей, а также отсутствие оснований применения иной, более мягкой меры пресечения, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 марта 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.