УИД 77RS0009-02-2025-007149-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4789/2025 по иску ФИО1 к адрес, ООО «Дайкар» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Дайкар», адрес о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение машиноместо №1024, площадью 13,30 кв.м., на подземном минус 2 (втором) этаже, с кадастровым номером 77:06:0011011:7830, расположенный по адресу: адрес, и взыскании с ООО «Дайкар» в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что истец является членом адрес. Истцом выплачен пай, и ему было выделено машиноместо №1024. Оформить нежилое помещение в собственность истец не имеет возможности, в связи с отсутствием всех необходимых документов. Истец просит признать за ним право собственности на указанное нежилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Дайкар» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица Правительства адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого нрава.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. 

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии со ст. 25 ч. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено и из искового заявления следует, что 28.12.2016 между ФИО1 и ООО «Дайкар» был заключен договор №381с-ЭС-ВГК, купли-продажи имущественного пая адрес. 

09.08.2019 между истцом и ООО «Дайкар» было заключено дополнительное соглашение к договору №381с-ЭС-ВГК, купли-продажи имущественного пая адрес. 

Истец является членом адрес. 

Истец свои обязательства выполнил, полностью выплатил величину паевого взносов за машиноместо, что справкой от 09.02.2024 года.

Истцу выделено нежилое помещение машиноместо №1024, площадью 13,30 кв.м., на подземном минус 2 (втором) этаже, с кадастровым номером 77:06:0011011:7830, расположенный по адресу: адрес.

ООО «Дайкар» выполнила обязанности, и 09.08.2019 истцу выделено нежилое помещение машиноместо №1024, что подтверждается актом осмотра машиноместа.

Объект расположенный по адресу: адрес, введен в эксплуатацию Комитетом государственной строительного надзора адрес, что подтверждается разрешением на ввод экспирацию от 30.11.2018 за №77-220000-008648-2018.

До настоящего времени ответчик не передал истцу документы и не оказал никакого содействия в оформлении права собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, машиноместо №1024, площадью 13,30 кв.м., на подземном минус 2 (втором) этаже, с кадастровым номером 77:06:0011011:7830, расположенный по адресу: адрес, под арестом или обременением не находится, право собственности не оформлено.  

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что истец является членом адрес и полностью выплатил пай за машиноместо, ответчик фактически является владельцем спорного машиноместа и вправе распорядиться им, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к адрес подлежат удовлетворению, и признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - нежилое помещение машиноместо №1024, площадью 13,30 кв.м., на подземном минус 2 (втором) этаже, с кадастровым номером 77:06:0011011:7830, расположенный по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований истца к ООО «Дайкар» о признании права собственности следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины с ООО «Дайкар», адрес, суд приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - постановление Пленума N 1).

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленума N 1).

В рассматриваемом деле предъявление иска обусловлено невозможностью регистрации права собственности на имущество во внесудебном порядке.

В рассматриваемом случае, ответчиком ООО «Дайкар», адрес не оспаривается наличие у истца права требовать признания за ним права собственности на указанное выше машиноместо, обращение в суд обусловлено не действием ответчика, а невозможностью в ином порядке зарегистрировать право собственности на машиноместо, вследствие чего между сторонами не подлежат распределению судебные расходы, кроме того, в удовлетворении иска к ООО «Дайкар», адрес отказано.

С учетом выше изложенного, оснований для взыскания с ответчика ООО «Дайкар», адрес, и в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - нежилое помещение машиноместо №1024, площадью 13,30 кв.м., на подземном минус 2 (втором) этаже, с кадастровым номером 77:06:0011011:7830, расположенный по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дайкар», адрес о признании права собственности, взыскании расходы по оплате госпошлины – отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто