УИД №23RS0051-01-2025-002497-47 К делу № 2-2075/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УКТ» к ФИО1 о восстановлении короба и вентиляционных каналов в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УКТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о восстановлении короба и вентиляционных каналов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ООО «УКТ» в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в соответствии с которым ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В его адрес дважды направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 30 октября 2025 года в судебное заседание не явилась, суду представлен отзыв, в соответствии с которым исковые требования ООО «УКТ» к ФИО1 являются законными и обоснованными, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно материалам дела ООО «УКТ» осуществляет управление многоквартирным домом № 78 по адресу: 

<

адрес> на основании протокола общего собрания собственников и договора управления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 21 июля 2004 года принадлежит квартира, площадью 36,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из акта проверки вентиляционных каналов от 26 марта 2025 года следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> была произведена проверка вентиляционных каналов, в результате которой был обнаружен демонтаж системы вентиляции на уровне 1 и 2 этажа в кв. № 26. Демонтажу подверглись вентиляционный каналы, принадлежащие квартирам № 20 и № 23, вследствие чего в кв. № 23 была приостановлена подача газа. 

По данному факту 03 апреля 2025 года в адрес ответчика было направлено предписание на устранение выявленных нарушений. 

Однако по настоящее время вентиляционные каналы не восстановлены, что подтверждается актом проверки вентиляционных каналов от 19 сентября 2025 года, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, система вентиляции относится к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности всем собственникам в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилым помещением, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25).

Согласно абз. 15 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее — Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), потребитель — собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Как указано в п. «е» ст. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам потребитель не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Указанная норма также реализована в абз. 4 пп. «б» п. 5.5.12 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. в соответствии с которым самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №672 от 13 октября 2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УКТ» к ФИО1 о восстановлении короба и вентиляционных каналов в квартире - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) восстановить короб и вентиляционные каналы в квартире №26, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УКТ» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года.

Председательствующий