Судья Михайлов Д.В. № 7-30/2020

№ 5-315/2020

67RS0002-01-2020-001906-36

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе (с учетом уточнений) ФИО1 просит отменить решение суда, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также ссылается на пропуск срока давности привлечения его к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора Смоленской областной прокуратуры Заболоцкой И.В. относительно доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Смоленска на основании обращения М.Д.Ю. (дата) проведена проверка – осмотр страницы сети Интернет, указанной в обращении М.Д.Ю., в ходе которой установлено, что ФИО1 в сети Интернет, а именно на личной странице социальной сети «Вконтакте», имеющей адрес 

<

данные изъяты> с именем 

<

данные изъяты>, доступной для публичного просмотра, в блоке «Видеозаписи» (дата) в 

<

данные изъяты> разместил и хранил в период 

<

данные изъяты> с целью массового распространения видеоматериал 

<

данные изъяты> с электронным адресом 

<

данные изъяты>, продолжительностью 

<

данные изъяты>, который внесен в федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации под № на основании решения ... районного суда ... от (дата) .

По данному факту заместителем прокурора Ленинского района г. Смоленска (дата) в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ.

С учетом того, что ФИО1, будучи пользователем социальной сети «Вконтакте», разместил и хранил с целью массового распространения видеозапись, включенную в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, к которой имелся доступ иных пользователей сети Интернет, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ за хранение в целях массового распространения экстремистского материала, включенного в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона № 114-ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д. №); объяснениями ФИО1 от (дата) , согласно которым он вину не признал, указав, что срок давности с момента публикации видеозаписи истек, в публикации выразил свою политическую позицию о массовых злоупотреблениях со стороны доминирующей политической партии (л.д. №); обращением М.Д.Ю. от (дата) (л.д. №); актом по результатам проверки от (дата) (л.д. №); скриншотами страницы социальной сети «Вконтакте» на имя 

<

данные изъяты> (л.д. №); справкой заместителя прокурора от (дата) (л.д. №); скриншотами решения ... районного суда ... от (дата) по делу № с официального сайта ... районного суда ... (л.д. №) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно, выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о пропуске срока давности привлечения его к административной ответственности, поскольку размещенная им в (дата) видеозапись была признана в установленном порядке экстремистским материалом в (дата) , к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ он привлечен в 2020 г., не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Как правильно установлено судьей районного суда, ФИО1 допущено длящееся административное правонарушение, которое выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей – запрещение к массовому распространению экстремистских материалов. После признания видеозаписи экстремистским материалом и включения ее в (дата) в соответствующий общедоступный федеральный список, ФИО1 имел реальную возможность прекратить массовое распространение экстремистского материала в сети Интернет на личной странице социальной сети «Вконтакте», чего сделано не было. Следовательно, включение данной видеозаписи в федеральный список экстремистских материалов после ее размещения ФИО2 на личной странице не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда прокурор выявил факт его совершения – (дата) .

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.29 КоАП РФ, составляет три месяца.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.29 КоАП РФ, выявлено прокурором (дата) , постановление вынесено судьей районного суда 13 мая 2020 г., срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушен.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленным судьей обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они обосновано отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении.

Нарушений при производстве по данному делу допущено не было. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина