Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – Законова М.Н.,

при секретаре - Викторовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/2020 по иску ФИО1 ФИО7 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Чапаевск (межрайонное) об оспаривании решения, включении в стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к пенсионному органу с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что в связи с достижением пенсионного возраста 

<

Дата обезличена> он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Чапаевск Самарской области (межрайонное) (далее - Управление ПФР в 

<

Адрес обезличен>) с заявлением о назначении страховой пенсии. К заявлению приложена заверенная копия трудовой книжки, подтверждающая наличие необходимого стажа работы. Решением комиссии Управления ПФР в 

<

Адрес обезличен> (далее - Комиссия) от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. При этом в страховой стаж не включен период работы с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Вместо этого в страховой стаж включен период работы с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Полагает отказ в назначении пенсии незаконным, в оспариваемый период истец работал в должности 

<

Данные изъяты>». Исходя из анализа решения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> следует, что Комиссией ошибочно определяется дата увольнения из РПО «

<

Данные изъяты>», указанная в записи 

<

Номер обезличен> в трудовой книжке, как 

<

Дата обезличена>. Вместе с тем, запись в трудовой книжке под номером 

<

Номер обезличен> датирована 

<

Дата обезличена>, что также подтверждается тем, что с данной даты истец был уволен из РПО «

<

Данные изъяты>» на основании п. 5 ст. 29 Кодекса законов о труде РСФСР в связи с переводом на другое предприятие - 

<

Данные изъяты>», куда принят 

<

Дата обезличена> в порядке перевода на должность 

<

Данные изъяты> (запись 

<

Номер обезличен> в трудовой книжке). Кроме того, факт работы истца в РПО «

<

Данные изъяты>» до 

<

Дата обезличена> подтверждается многочисленными документами, полученными из архивного отдела администрации 

<

Адрес обезличен>. Таким образом, общий страховой стаж истца на момент обращения в Управление ПФР в 

<

Адрес обезличен> составлял 17 лет 9 месяцев 8 дней, что является достаточным для назначения страховой пенсии по старости. С учетом изложенного и уточнения исковых требований, просил суд признать решение пенсионного органа незаконным, включить в его страховой стаж периоды работы с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> год, установить факт принадлежности ему справки о заработной плате и обязать пенсионный орган принять эту справку во внимание при назначении пенсии. Назначить страховую пенсию по старости с момент обращения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ПФР РФ в г. Чапаевск – ФИО2 в судебном заседании возражала против иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 

<

Дата обезличена>

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 400-ФЗ в редакции, действовавшей на день обращения истца за назначением пенсии).

С 

<

Дата обезличена> страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность работника. 

Согласно трудовой книжке истца ФИО1 

<

Дата обезличена> принят на должность 

<

Данные изъяты>», уволен 

<

Дата обезличена> в порядке перевода.

При обращении истца в ГУ УПФ РФ в 

<

Адрес обезличен> (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, ответчиком отказано в назначении пенсии и не включен в страховой стаж истца период работы с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Суд полагает, что решение пенсионного органа в данной части является незаконным, поскольку факт работы истца, кроме сведений трудовой книжки, подтверждается представленными документами.

Так, согласно приказу от 

<

Дата обезличена> «О премировании» ФИО1 указан в списках работников 

<

Адрес обезличен> производственного объединения «

<

Данные изъяты>» в качестве 

<

Данные изъяты>

Согласно приказу от 

<

Дата обезличена> 

<

Адрес обезличен> производственного объединения «

<

Данные изъяты>» о предоставлении очередного отпуска указано о предоставлении отпуска водителю ФИО1

В соответствии с приказом от 

<

Дата обезличена> указано о премировании членов бригады 

<

Адрес обезличен> производственного объединения «

<

Данные изъяты>», в которой числится ФИО1

Согласно приказу 

<

Адрес обезличен> производственного объединения «

<

Данные изъяты>» от 

<

Дата обезличена> водителю ФИО1 предоставлен очередной отпуск с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

В материалы дела представлен справка о реорганизации 

<

Адрес обезличен> производственного объединения «

<

Данные изъяты>», ПО по агорохимическому обслуживанию сельского 

<

Данные изъяты>» и справка о заработной плате ФИО1 за 

<

Дата обезличена> г. 

Таким образом суд полагает установленным факт работы истца в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в указанном предприятии в качестве водителя, так как указанные обстоятельства, помимо сведений трудовой книжки, подтверждаются надлежащими доказательствами, при том, что каких-либо неточностей и исправлений запись в трудовой книжке истца не содержит.

Поскольку факт работы истца в спорный период доказан в судебном заседании, суд полагает включить спорный период работы ФИО1 в его страховой стаж и признать в данной части решение пенсионного органа незаконным.

Кроме этого, в целях соблюдения пенсионных прав истца суд полагает установить факт принадлежности ему справки о заработной плате с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> год, поскольку в справке указаны данные истца: ФИО1 ФИО8, 

<

Дата обезличена> г.р., справка выдана на основании архивных документов, оснований сомневаться в принадлежности данной справки у суда не имеется, доказательств принадлежности справки иному лицу не представлено. 

Поскольку указанная справка имеет юридическое значение при назначении истцу страховой пенсии и влияет на ее размер, суд полагает обязать пенсионный орган принять указанную справку во внимание при назначении истцу страховой пенсии по старости.

С учетом включения спорного периода работы в страховой стаж истца его стаж составляет более 11 лет и требуемый ИПК, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 страховой пенсии по стрости с момента обращения.

При этом суд принимает во внимание положения ФЗ-

<

Номер обезличен> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» от 

<

Дата обезличена>. и учитывает, что истец 

<

Дата обезличена> г.р. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с учетом отсрочки, предусмотренной Приложением 

<

Номер обезличен> указанного выше закона.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 

<

Дата обезличена> N 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Статьи 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным в части решение ГУ УПФ РФ в 

<

Адрес обезличен> (межрайонное) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Включить в страховой стаж ФИО1 ФИО9 периоды работы в должности 

<

Данные изъяты>» с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> год.

Установить факт принадлежности ФИО1 ФИО10 архивной справки о заработной плате 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и обязать ГУ УПФ РФ в 

<

Адрес обезличен> принять во внимание данную справку при назначении истцу страховой пенсии по стрости.

Назначить ФИО1 ФИО11 страховую пенсию по стрости с момента обращения – с 

<

Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.