Дело № 12-96/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Миасское 14 июля 2021 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Высоких Ю.Ю., при секретаре Мельник Т.Н., с участием представителя администрации Луговского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области (

<

...>), жалобу и.о. главы Луговского сельского поседения Красноармейского муниципального района Челябинской области ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 20 апреля 2021 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Челябинской области ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 20 апреля 2021 года Администрация Луговского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Исполняющая обязанности главы Луговского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своих доводов указала, что согласно журналу выдачи путевых листов ФИО4 Дата путевой лист не выдавался, то есть допуск указанного водителя к управлению транспортным средством не осуществлялся, самовольная эксплуатация транспортного средства не может расцениваться в качестве допуска к управлению этим средством юридическим лицом. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям, в ней изложенным. Пояснила, что ФИО4 являлся главой Луговского сельского поселения, он не имел права управления служебным транспортом – автомобилем КИА РИО, данным автомобилем мог управлять только водитель ШВ, у которого пятидневная рабочая неделя, суббота и воскресенье у него выходные дни. Дата была суббота. В выходные дни автомобиль находится в гараже, принадлежащем администрации Луговского сельского поселения.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия.

Согласно нормам ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что администрация Луговского сельского поселения Дата в 20 часов 20 минут 

<

адрес>» допустила к управлению автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак № водителя ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 12 Основных положений. 

В соответствии со ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ административный орган должен доказать факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состояния опьянения, а также тот факт, что данное лицо управляло транспортным средством по поручению организации (во исполнение трудовых обязанностей) и таким образом, организация допустила к управлению транспортным средством лицо без надлежащей проверки его прав и его состояния.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО4, являвшийся по состоянии на Дата главой Луговского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области, использовал автомобиль, принадлежащий администрации Луговского сельского поселения в личных целях и в нерабочее время. Так, из объяснений ФИО4 следует, что Дата он поехал сам, поскольку у водителя был выходной день, служебный автомобиль КИА РИО № забрал из гаража, предрейсовый осмотр не проходил, так как выходной.

Сведений, опровергающих изложенное, в материалах дела нет.

Самовольная эксплуатация лицом автомобиля в нерабочее время может указывать на нарушение ФИО4 трудовых отношений и не может расцениваться в качестве допуска юридическим лицом к управлению транспортным средством.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что юридическое лицо администрация Луговского сельского поселения допустило ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, к управлению транспортным средством.

В силу ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в действиях администрации Луговского сельского поселения отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.32 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от 20 апреля 2021 года, в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по указанному выше делу прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу и.о. главы Луговского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 20 апреля 2021 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Челябинской области ФИО3 о привлечении администрации Луговского сельского поселения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава этого административного правонарушения отменить.

Производство по делу о совершении администрацией Луговского сельского поселения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.Ю. Высоких

Копия верна.

Судья Ю.Ю. Высоких

Секретарь Т.Н. Мельник

Подлинник хранится в деле 12-96/2021 Красноармейского районного суда Челябинской области.

УИД - №.