Гражданское дело № 2-1224/2020 (УИД 24RS0028-01-2020-000456-09) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 29 июля 2020 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о признании права собственности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с требованием о признании права собственности. 

В иске указано, что 14.04.2018 г. умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. Наследниками ФИО4 являются супруга ФИО3 и два сына ФИО2, ФИО5, каждому из которых причитается равная доля в наследственном имуществе. 

ФИО2 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО5 отказался от наследства в пользу истца. 

Однако, ФИО3, не дожидаясь истечения срока для принятия наследства, обратилась в суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования. При этом о наличии других наследников ответчик умолчала. 

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 06.08.2018 г. за ФИО3 признано право собственности на 1/4 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. На основании судебного акта ответчик зарегистрировала переход права собственности на указанные доли. 

Между тем, названный судебный акт был отменён, в связи с чем решением Кировского районного суда г. Красноярска от 28.01.2019 г. за ФИО3 признано право собственности на 1/6 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. 

В настоящее время ФИО3 уклоняется от регистрации права собственности по новому решению суда, чем препятствует истцу реализовывать права на наследственное имущество. 

Учитывая данные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/3 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, взыскать в свою пользу с ФИО3 8 929 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, 25 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя (л.д. 3-5). 

19.02.2020 г. определением Кировского районного суда г. Красноярска к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО5 (л.д. 1). 

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО6 не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтового конверта и сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru), предоставили заявление, где указали на возможность рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 98, 100, 109). 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, судебное извещение возвращено в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 99). 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из его заявления. Там же он указал, что считает требование обоснованным (л.д. 107). 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (привлечено определением от 19.02.2020 г.) своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления. В письменных пояснениях указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 1, 48-50, 97). 

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из следующего. 

Судебное извещение направлялось ответчику на адрес регистрации по месту жительства, то есть на 

<

адрес>, известный из справки отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 87). 

В деле нет сведений об иных местах, где мог бы проживать либо находится ответчик, а потому у суда отсутствовали основания для направления извещений по иным адресам. 

Однако, направленное судом извещение возвращено в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 99). 

Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом не установлено. 

Почтальон выходил на адрес, предприняв попытку вручить извещение, о чём на конверте имеется служебная отметка, которой нет оснований не доверять (л.д. 99). 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации («далее «ГК РФ») извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. 

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25). 

Поскольку судом, равно как и почтовой службой предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу, что извещение не вручено ФИО3 по обстоятельствам, зависящим от неё. 

В связи с изложенным и на основании п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ суд признаёт извещение доставленными, а ответчика, извещённым надлежащим образом. 

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд с учётом мнения истца на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из абз. 1 ст. 1164 ГК РФ следует, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Исходя из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). 

Как указано в ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2). 

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1). 

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2). 

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменён или взят обратно (п. 3). 

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2005 г. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ФИО4 приобрёл 1/2 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (л.д. 63-64). 

18.04.2005 г. ФИО4 зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке (л.д. 113-114). 

14.04.2018 г. ФИО4 умер (л.д. 42). 

Наследниками ФИО4 по закону являются его супруга ФИО3 и двое сыновей – ФИО2, ФИО5 

В силу абз. 1 ст. 1164 ГК РФ каждый из трёх наследников вправе претендовать на 1/6 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, оставшихся после смерти ФИО4 и являющихся наследственным имуществом. 

29.05.2018 г. ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 43). 

26.09.2018 г. ФИО5 отказался от наследственного имущества в пользу ФИО2 (л.д. 45). 

Обращение к нотариусу и отказ от наследства совершены в установленный законом срока, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а потому ФИО2 принял наследство в виде 1/3 долей (1/6 долей + 1/6 долей) в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. 

Между тем, ФИО3, будучи одним из наследников, обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношении, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности (л.д. 110-111).

06.08.2018 г. заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска за ФИО3 признано в порядке наследования права собственности на 1/4 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д. 115-118). 

На основании судебного акта ФИО3 зарегистрировала переход права собственности на наследственное имущество. 

Однако, 28.11.2018 г. определением Кировского районного суда г. Красноярска названное заочное решение отменено, а производство по делу возобновлено (л.д. 119-121). 

В ходе нового судебного разбирательства решением Кировского районного суда г. Красноярска за ФИО3 признано в порядке наследования право собственности на 1/6 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (л.д. 122-123). 

Между тем, до настоящего времени ФИО3 уклоняется от обращения в регистрирующий орган для регистрации прав на основании нового судебного акта, чем препятствует ФИО2 реализовывать права на наследственное имущество.

В связи с изложенным суд находит требование ФИО2 обоснованным. За последним в порядке наследования следует признать право собственности на 1/3 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. 

Вместе с тем, ФИО5 отказался от наследства, права истца не нарушил, а потому требования к нему следует оставить без удовлетворения. 

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из абз. 5, абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же иные другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 1002/4 от 10.02.2020 г., актом сдачи – приёмки работ по договору на оказание юридических услуг от 10.02.2020 г. и квитанцией № от 10.02.2020 г. (л.д. 22-24, 25, 26). 

В п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.10.2005 г. № 355 – О, следует, что при разрешении вопросов о взыскании судебных расходов необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Суд считает возможным применить частичную аналогию с размером вознаграждения адвоката, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, где максимальный размер вознаграждения определён в сумме – не более 2750 рублей за судодень. Вместе с тем, нельзя не учитывать и реально сложившийся в г. Красноярске уровень стоимости оплаты юридической помощи, который отражает решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 г. (в редакции от 29.06.2017 г.) (протокол № 09/17) – 6 000 рублей за судодень.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание длительность рассмотрения дела (с учётом действовавшего режима повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и времени, затраченного на проведение судебной экспертизы), объём материалов дела (один том), время подготовки дела к судебном разбирательству, количество судебных заседаний (одно), характер и сложность спора, количество участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что размер предъявленных ответчиком ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (25 000 рублей) является завышенным. 

Принимая во внимание обстоятельства судебного разбирательства, суд считает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Такой размер будет отвечать принципу разумности, а так же реально сложившемуся в г. Красноярске и установленному законом уровню стоимости оплаты юридической помощи. Кроме того, определение размера расходов в ином размере нарушит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обращаясь в суд, ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 8 929 рублей, что следует из чек – ордера от 10.02.2020 г. (л.д. 2). 

Поскольку решение принято в пользу ФИО2, с ФИО3 в пользу последнего на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует взыскать 10 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя, 8 929 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218, основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации права являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 58 названного ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим ФЗ.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что судебный акт является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2 на доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО14 в порядке наследования право собственности на 1/3 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> м?. 

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 10 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя, 8 929 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 18 929 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о признании права собственности – отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1 ФИО19 на 1/3 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> м?. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И. 

Решение в окончательной форме принято 05.08.2020 г.