Гражданское дело 2-2849\2025

86RS0004-01-2024-018212-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года Сургутский городской суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г., 

при секретаре Алиевой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 378 100 рублей под 21,4% годовых.

Согласно условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами свои обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредит подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. 

В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО Банк ВТБЮ, передало свои права (требования) на просроченный кредит, ООО ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требования) №.2018.DPB от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Настоящий иск заявлен в продолжении ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и обязательства не исполнены в полном объеме.

Задолженность ответчика составляет 959 349,06 руб., в том числе задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 671, 36 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 954,55 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 723, 15 руб. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность в размере 959 349, 06 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 264 095,88 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженность по основному долгу начисленных на остаток основного долга- проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,6% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 34 187 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил 

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 378 100 рублей под 21,4% годовых. 

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО Банк ВТБЮ, передало свои права (требования) на просроченный кредит, ООО ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Настоящий иск заявлен в продолжении ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и обязательства не исполнены в полном объеме.Задолженность ответчика составляет 959 349,06 руб., в том числе задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 671, 36 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 954,55 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 723, 15 руб. Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании изложенного, учитывая, что обязательства заемщиком по погашению займа к установленному в договоре сроку не исполнены, расчет задолженности судом проверен, он является математически верным, ответчиком доказательств погашения суммы займа не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 100 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов до 50 000 рублей, в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Согласно ст.100 ПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.С учетом требований разумности, а также продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 15 000 руб.Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 187 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «НБК» 206 671,36 руб., в том числе задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 671, 36 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 0005 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 264 095,88 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженность по основному долгу начисленных на остаток основного долга- проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,6% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 34 187 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.

Судья Э.Г.Пшонко