Судья: Игнатов С.В. дело № УК-22-354/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 09 апреля 2025 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего 

Ушакова В.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2025 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение осужденной ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осуждена по приговору Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2022 года по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением правил, установленных ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на семь лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 05 мая 2022 года.

Окончание срока – 23 марта 2028 года.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение, отмечая также, что она имеет поощрения и не имеет непогашенных взысканий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, в полной мере отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период всего срока отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденной ФИО2 за весь период отбывания наказания, которая имеет как поощрения, так и взыскания, в том числе за недобросовестное отношение к труду, суд обоснованно указал на недостаточность содержащихся в ходатайстве и иных имеющихся материалах сведений для вывода о том, что цели наказания в отношении осужденной, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и привел в описательно-мотивировочной части постановления мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

В этой связи, с учетом позиции прокурора, который в судебном заседании полагал нецелесообразным удовлетворять ходатайство осужденной, находя его преждевременным, достаточных и убедительных оснований для замены ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом не имеется.

Ходатайство осужденной рассмотрено судом первой инстанции объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон и процедуры уголовного судопроизводства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: судья В.В. Ушаков