Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г.Елец 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С., 

при секретаре Родионовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2019 по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, администрации Архангельского сельсовета Елецкого района Липецкой области, ООО «УК «Уютный дом», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, Сенчаковой Лидии Николаевне о возложении обязанности по проведению капитального ремонта и иным требованиям, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, администрации Архангельского сельсовета Елецкого района Липецкой области, ООО «УК «Уютный дом», Сенчаковой Л.Н. о возложении обязанности по проведению капитального ремонта и иным требованиям. Определением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 27 сентября 2018 года к производству суда приняты следующие требования ФИО1: 1) Исковые требования к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о возложении обязанности произвести капитальную реконструкцию лоджий в квартире №10 и квартире №7, сделать облегченные лоджии в квартире №10 и квартире №7 дома № 3а по ул. Лесной в п. Солидарность Елецкого района Липецкой области, а также о возложении обязанности заказать проект на укрепление лоджий в квартирах №7 и №10, сделать обрамление из железных труб, железобетонных конструкций, алюминиевых стоек и обшить цветным железом вокруг лоджий №7 и №10 квартир №7 и №10 по адресу: ул. Лесная, д. 3 а, п. Солидарность Елецкого района Липецкой области; 2) Исковые требования к ФИО3, администрации Архангельского сельсовета Елецкого муниципального района Липецкой области и ООО «УК «Уютный дом» о возложении обязанности спилить 4 дерева: 2 липы, 1 тую, 1 березу, по ул. Лесная напротив дома №3а по ул. Лесной в п. Солидарность Елецкого района Липецкой области, а также исковые требования к администрации Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области ФИО3 о выдаче разрешения на спил вышеуказанных деревьев; 3) Исковые требования к ООО «УК «Уютный дом» о возложении обязанности снять железный козырек над вторым подъездом дома №3а по ул. Лесная, п. Солидарность Елецкого района Липецкой области (л.д. 24-27 т.2).

В ходе рассмотрения дела третьим лицом со стороны истца ФИО2 заявлены самостоятельные исковые требования к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, администрации Архангельского сельсовета Елецкого района Липецкой области, администрации Ольховского сельсовета Елецкого района Липецкой области, администрации Липецкой области, Госжилинспекции, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, ООО «Эталон» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта и иным требованиям. В обоснование иска указывала, что на капитальный ремонт дома 3а по ул. Лесная в пос. Солидарность были выделены 11 000 000 руб. из-за аварийного состояния её лоджии в квартире №10. Однако лоджия снова «уходит», дала трещины по швам со второго этажа до земли, на фундамента отмостка лопнула, просела, вокруг всего дома отмечается наличие осадочных трещин в местах сопряжения стен лоджии с наружными стенами и перекрытием. Необходимо испытание грунтов и обустройство облегченных лоджий в квартирах №7 и №10. Происходит разрушение кирпичной стены лоджии на глубину 250 мм под опорой плиты стояка лоджий №7, №9, №14, №15, №8, №3, №2, №1 на первом этаже и под опорой плиты стояка лоджий №10,№ 12, №18, №17, №26, №11, №6, №5, №4 на втором этаже, о возможности обрушении лоджии имелось заключение ОАО «ЦНИЛ» 2011 г., согласно которому в случае наличия под стенами лоджий фундаментов, не перевязанных блочной кладкой с ленточным фундаментом под наружные несущие стены при дальнейшем замачивании грунтов в основании фундаментов лоджий произойдет их взаимное смещение по вертикали с повторным образованием трещин, так как тяжи не препятствуют вертикальному перемещению стен лоджий, обусловленному локальной осадкой фундаментов. В заключении ООО «Галина» 2009 г. содержаться недостоверные сведения о том, что фасад здания не имеет видимых дефектов, в действительности сфотографированы лоджии других квартир. Ремонт провели некачественно. В настоящее время снова происходит опрокидывание лоджии №7 и №10 данного дома. Просила обязать администрацию Елецкого муниципального района Липецкой области произвести капитальную реконструкцию лоджий в квартире №10 и квартире №7, сделать облегченные лоджии в квартире №10 и квартире №7 дома № 3а по ул. Лесной в п. Солидарность Елецкого района Липецкой области, а также исследовать, испытать грунты под фундаментом всего дома по адресу: ул. Лесная, д. 3 а, п. Солидарность Елецкого района Липецкой области, заказать проект на укрепление лоджий, укрепить лоджию, сделать обрамление из железных труб, железобетонных конструкций, алюминиевых стоек и обшить цветным железом вокруг лоджий №7 и №10 квартир №7 и №10 по адресу: ул. Лесная, д. 3 а, п. Солидарность Елецкого района Липецкой области. Также просила признать некачественным ремонт многоквартирного дома № 3а по ул. Лесной в п. Солидарность Елецкого района Липецкой области, проходящий в 2009-2012 годах за счет средств ГК Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сумме 11 000 000 руб. Также указывала, что 06.06.2018 г. сотрудники ООО «УК «Уютный дом» незаконно спилили 8 деревьев и 6 кустарников, распоряжение главы администрации от 22.05.2018 г. №174 является незаконным. При этом, деревья, которые угрожают оконным конструкциям, оставили. От лип и берез, которые они просят спилить нарушается инсоляция, мокнет стена, летит мусор, насекомые. Просила обязать главу администрации Архангельского сельсовета Елецкого муниципального района Липецкой области выдать разрешение на спил деревьев и ООО «УК «Уютный дом» (ООО «УК «Эталон») обязать спилить 4 дерева: 2 липы, 1 тую, 1 березу, по ул. Лесная напротив дома №3а по ул. Лесной в п. Солидарность Елецкого района Липецкой области, представить акт о спиле деревьев. Просила обязать главу администрации Ольховского сельсовета Елецкого района Липецкой области выдать разрешение на спил 4 деревьев: 2 лип, 1 туи, 1 березы, по ул. Лесная напротив дома №3а по ул. Лесной в п. Солидарность Елецкого района Липецкой области. Просила обязать ООО «УК «Уютный дом» (ООО «УК «Эталон») снять железный козырек над вторым подъездом дома №3а, поскольку он был установлен незаконно, уклон козырька сделан неправильно, из-за этого постоянно мокрые стены подъезда, подмыты фундаменты.

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 11 ноября 2018 г. ФИО2 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора и для рассмотрения совместно с иском ФИО1 принят иск ФИО2 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о возложении обязанности произвести капитальную реконструкцию лоджий в квартире №10 и квартире №7, сделать облегченные лоджии в квартире №10 и квартире №7 дома № 3а по ул. Лесной в п. Солидарность Елецкого района Липецкой области, а также о возложении обязанности заказать проект на укрепление лоджий в квартирах №7 и №10, сделать обрамление из железных труб, железобетонных конструкций, алюминиевых стоек и обшить цветным железом вокруг лоджий №7 и №10 квартир №7 и №10 по адресу: ул. Лесная, д. 3 а, п. Солидарность Елецкого района Липецкой области; исковые требования к администрации Архангельского сельсовета Елецкого муниципального района Липецкой области о выдаче разрешения на спил деревьев и ООО «УК «Уютный дом» (ООО «УК «Эталон») о возложении обязанности спилить 4 дерева: 2 липы, 1 тую, 1 березу по ул. Лесная напротив дома №3а по ул. Лесной в п. Солидарность Елецкого района Липецкой области; исковые требования к ООО «УК «Уютный дом» (ООО «УК «Эталон») о возложении обязанности снять железный козырек над вторым подъездом дома №3а по ул. Лесная, п. Солидарность Елецкого района Липецкой области (л.д.30-32 т.3).

В судебном заседании ФИО1, ФИО4 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в исках основаниям, дополнительно пояснили, что тот факт, что ремонт проведен некачественно, подтверждает и то, что, начиная с 2011 года, на крыше постоянно образуются сосульки, существует угроза «стягивания» рубероида, «отрыв» лоджии продолжается, «маячки» лопнули.

В судебное заседание представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в суде против заявленных требований возражала, указала, что срок проведения планового ремонта в спорном доме в соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 28.11.2013 г. №528 (ред. от 26.02.2018 г.) запланирован на 2038-2014, 2041-2043 г.г. На плановый период 2041-2043 г.г. запланирован ремонт фасада (в том числе ремонт балконов), ремонт фундамента многоквартирного дома. Порядок проведения ремонта в более ранние сроки разработан Постановлением администрации Липецкой области от 05.08.2016 г. №341, которым утвержден Порядок установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с котором досрочно ремонт до представления жильцами заключения специализированной организации о состоянии общего имущества в многоквартирных домах проведен быть не может, полагала, что Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Архангельского сельсовета Елецкого района Липецкой области глава администрации ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в представленном суду отзыве указывал, что администрация сельского поселения не возражает против спила деревьев, однако 07.06.2018 г. большинство собственников помещений данного многоквартирного дома выразили несогласие со спилом деревьев, мотивируя это тем, что деревья не являются аварийными и не представляют опасности для дома, также указал, что в 2011 г. был проведен капитальный ремонт спорного дома, конкурсная и иная документация, составленная в 2011 г., была уничтожена на основании ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете», представил схему, в соответствии с которой расстояние до лип, туи и березы составляет более 9 м. (л.д.91-97 т.2).

Представители ответчиков администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, ООО «УК Эталон», ответчик ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Солидарность» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке, письменный отзыв на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является собственником кв. №7 дома № 3а по ул. Лесной в п. Солидарность Елецкого района Липецкой области, проживает по указанному адресу 14 лет, её лоджия в хорошем состоянии, стеклопакет она за свой счет устанавливала, она против облегченной лоджии и проведения досрочного ремонта, поскольку при установлении облегченной лоджии только одному из жильцов нарушаться пропорции, это может привести к разрушению дома, трещин никаких в своей квартире она не видела, чтобы «отрывалась» лоджия истца, тоже не наблюдала, «маяки» не лопнули, видимых трещин на доме нет, капитальный ремонт проведен, по её мнению, хорошо, никаких претензий у неё как у жильца, связанных с ранее проводимым капитальным ремонтом, не имеется. Относительно спорных деревьев пояснила, что она как жилец дома против их спиливания, они никому ничем не мешают, наоборот, они защищают дом от пыли и ветра, находятся от дома на расстоянии более девяти метров, все деревья здоровые, липу, которая стала подсыхать, уже спилили. Также пояснила, что после проведения общего собрания 29.06.2017 г. способ управления домом – непосредственное управление не изменялся, новых договоров с управляющей компанией жильцы не заключали. Против удовлетворения заявленных требований возражала. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и капитального ремонта.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ). При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит и обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ). 

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

В силу ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон N 1541-1) приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. 

С 1 марта 2005 г. введён в действие Жилищный кодекс РФ, раздел IX которого, регламентирующий организацию проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, был введён Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Указанные изменения в жилищном законодательстве, вступившие в силу 26 декабря 2012 г., касаются нового порядка обеспечения проведения капитального ремонта в многоквартирных домах.

Согласно ст. 167, ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в частности, устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В силу изложенных норм права, обязанность по проведению капитального ремонта может быть возложена в зависимости от конкретных обстоятельств на бывшего наймодателя, органы местного самоуправления, которым передавался жилищный фонд совхозов, Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, подрядные организации, иные лица, ремонт может быть проведен самими собственниками.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником кв.№10 в доме №3а по ул. Лесной п. Солидарность Елецкого района Липецкой области, площадью 64, 3 кв.м., с 02.12.2009 г., основанием права собственности являлись соглашение об установлении долей от 17.11.2009 г., договор на передачу квартиры в собственность граждан от 17.03.1993 г., договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 26.11.2009 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.44 т.2).

Собственником кв. №7 дома №3а по ул. Лесной п. Солидарность Елецкого района Липецкой области, в отношении которой также заявлены требования о проведении капитального ремонта, является ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, что подтверждены выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.10.2018 г. (л.д.84-88 т.2).

Жилой многоквартирный двухэтажный дом по адресу: 

<

...>, согласно данным инвентаризационного дела №1-683Ж и выписки из ЕГРН по состоянию на 15.10.2018 г. (л.д. 59-83 т.2) был построен в 1975 году, количество жилых квартир составляет – 18, комнат – 36, жилая площадь составляет 501, 5 кв.м., общая – 859,2.

В 2011 г. в доме проводился капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, электроснабжения, крыши и фасада в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», факт проведения которого подтвержден, в частности, сообщением Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области от 20.11.2018 г. (л.д.64-65 т.3), решением Елецкого районного суда Липецкой области от 20.04.2011 г. (л.д.119-125 т.2), материалами гражданского дела № 2-123/2011 г., актом обследования выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 28.11.2012 г. (л.д.98-99 т.2).

Настаивая на требованиях к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о возложении обязанности произвести капитальную реконструкцию лоджий в квартире №10 и квартире №7, сделать облегченные лоджии в квартире №10 и квартире №7 дома № 3а по ул. Лесной в п. Солидарность Елецкого района Липецкой области, а также о возложении обязанности заказать проект на укрепление лоджий в квартирах №7 и №10, сделать обрамление из железных труб, железобетонных конструкций, алюминиевых стоек и обшить цветным железом вокруг лоджий №7 и №10 квартир №7 и №10 по адресу: ул. Лесная, д. 3 а, п. Солидарность Елецкого района Липецкой области, ФИО1 и ФИО2 ссылаются на то, что существует угроза обрушения лоджий, что, по их мнению, подтверждено заключением ОАО «ЦНИЛ» 2011 г., согласно которому в случае наличия под стенами лоджий фундаментов, не перевязанных блочной кладкой с ленточным фундаментом под наружные несущие стены при дальнейшем замачивании грунтов в основании фундаментов лоджий произойдет их взаимное смещение по вертикали с повторным образованием трещин, так как тяжи не препятствуют вертикальному перемещению стен лоджий, обусловленному локальной осадкой фундаментов, тот факт, что ремонт в 2011 г. был проведен некачественно.

Вместе с тем, данное заключение дано 21.03.2011 г. до окончания капитального ремонта и оценки технического состояния здания после его проведения, в нем содержится также ссылка на замачивание грунтов результате ненадлежащей эксплуатации и накопления сточных вод без подсоединения к городской канализационной сети, и содержится ссылка на необходимость дополнительного исследования грунтов, замечания были сделаны к проекту, а не к проведенному ремонту (л.д.66-79 т.1). Кроме того, решением Елецкого районного суда Липецкой области от 20.04.2011 г. с учетом указанного заключения на подрядчика ООО «Солидарность» возлагалась обязанность заказать дополнительную проектно-сметную документацию на проведение работ по капитальному ремонту лоджий (л.д.115-118 т.2).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы ОАО «ЦНИЛ», просила поставить перед экспертом вопросы о состоянии лоджии №7 и №10 дома №3а по ул. Лесной пос. Солидарность в подтверждение доводов о том, что происходит её опрокидывание, имеет ли место разрыв между стеной и лоджией, поскольку ООО «УК Эталон» уже устанавливались маячки из-за образовавшейся трещины, определении причин состоянии лоджии. Также просила поставить вопрос о возможности дальнейшей эксплуатации лоджий №7 и №10 дома №3а по ул. Лесной пос. Солидарность, целесообразности проведения капитальной реконструкции лоджий №7 и №10 дома №3а по ул. Лесной пос. Солидарность с первого этажа по второй, качественно ли поведен ремонт дома №3а по ул. Лесной пос. Солидарность в 2009-2012 г.г., сформулировать вопросы по представленному ООО «ЦНИЛ» сообщению, кроме вопроса о характеристике грунтов.

В соответствии с определением Елецкого районного суда Липецкой области от 22.11.2018 г. ходатайство было удовлетворено, судом назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.126-128 т.3).

Вместе с тем, впоследствии истец отказалась от проведения строительно-технической экспертизы ОАО «ЦНИЛ», не оплатила услуги эксперта, просила возобновить рассмотрение дела по существу без проведения экспертизы (л.д.131-134 т.4).

Учитывая высокую стоимость строительно-технической экспертизы, тот факт, что в случае проигрыша спора, данные расходы подлежат взысканию со стороны истца, участвующие в деле ответчики отказались оплачивать строительно-техническую экспертизу, суд рассмотрел дело по представленным доказательствам, которыми факт некачественного ремонта, необходимость внеочередного проведения капитального ремонта принадлежащего ФИО2 жилого помещения не подтверждена.

Так, по результатам проводившейся Государственной жилищной инспекцией Липецкой области 30.01.2019 г. выездной внеплановой проверки установлено, что наличие повреждений, отклонений от вертикали, трещин конструкций входного козырька и балконов квартир № № 7, 10 многоквартирного дома №3А по ул. Лесная пос. Солидарность Елецкого района Липецкой области не выявлено. Данные выводы подтверждены представленными материалами фотосъемки (л.д.180-194 т.4).

Ранее выявленные недостатки, на что указывалось в ответе Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 22.06.2018 г., были на основании представлений исправлены, что усматривается из ответа ООО «УК Эталон» (л.д.39 т.4).

Представленные суду фотографии на флеш-носителе и дисках (л.д.55 т.2, л.д.56, 223 т.4) также не могут свидетельствовать о необходимости проведения капитального ремонта, поскольку точные даты выполнения фото установить не представляется возможным, кроме того, сами по себе отраженные на фото трещины не могут являться достаточным доказательством технического состояния объекта недвижимости, необходимости проведения именно капитального ремонта, не определяют причин, по которым требуется проведение ремонта.

Отказывая в удовлетворении требований о проведении капитального ремонта, суд также учитывает, что срок проведения планового ремонта в спорном доме в соответствии с Постановлением администрации Липецкой области от 28.11.2013 г. №528 (ред. от 26.02.2018 г.) запланирован на 2038-2014, 2041-2043 г.г. В 2041-2043 г.г. предусмотрен ремонт фасада (в том числе ремонт балконов), ремонт фундамента многоквартирного дома. 

Порядок проведения ремонта в более ранние сроки разработан Постановлением администрации Липецкой области от 05.08.2016 г. №341, которым утвержден «Порядок установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме», в соответствии с котором органом государственной власти в сфере жилищно-коммунального хозяйства принимается решение в соответствии с ч. 5 ст. 181 Жилищного кодекса РФ о необходимости или отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в более ранний срок, чем предусмотрено областной программой. В случае установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в более ранний срок, чем предусмотрено областной Программой, в решении определяется срок его проведения. Указанное решение оформляется приказом Управления. В соответствии с п. 2.1 заявитель направляет в Управление заявление по форме согласно приложению к настоящему Порядку (далее - заявление) с приложением следующих документов: 1) заключения специализированной организации о состоянии общего имущества в многоквартирном доме и (или) отдельных конструктивных элементов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (далее - заключение специализированной организации), содержащего в том числе: данные о нормативных сроках службы общего имущества в многоквартирном доме (отдельных конструктивных элементов и (или) инженерных систем, входящих в состав общего имущества) до проведения очередного капитального ремонта общего имущества (нормативных межремонтных сроках) в многоквартирном доме; данные о физическом износе общего имущества в многоквартирном доме (отдельных конструктивных элементов и (или) инженерных систем, входящих в состав общего имущества); один из следующих выводов: о необходимости либо об отсутствии необходимости повторного оказания услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в срок, установленный Программой, с указанием их наименования; о необходимости либо об отсутствии необходимости оказания какого-либо вида услуг и (или) выполнение какого-либо вида работ, предусмотренных для этого многоквартирного дома Программой; о необходимости либо отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (отдельного вида услуг и (или) работ по капитальному ремонту) в предусмотренный Программой срок; о необходимости либо отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в более ранний срок, чем предусмотрено Программой; 2) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение о переносе капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (отдельного вида услуг и (или) работ по капитальному ремонту) на более поздний или более ранний срок, чем предусмотрено Программой (при обращении представителя собственников, Организации); 3) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, уполномочивающего представителя собственников на обращение в Комиссию с соответствующим заявлением (при обращении представителя собственников).

В связи с чем, жильцы дома в случае ухудшении состоянии лоджии, выявления признаков, свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта досрочно, могут обратиться в специализированную организацию для получения соответствующего заключения, по результатам которой обратиться в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в установленном порядке.

Также не усматривает суд и оснований для удовлетворения требований о демонтаже козырька над вторым подъездом дома.

Доказательств того, что необходим его демонтаж, что возможно его обрушение, суду не представлено, данные доводы опровергаются вышеуказанным заключением Государственной жилищной инспекцией Липецкой области от 30.01.2019 г. по результатам выездной внеплановой проверки (л.д.180-194 т.4).

Что касается возможности его ремонта, то истцы как жильцы дома не лишены возможности заключить договор на его ремонт в соответствии с собственными пожеланиями, строительными и техническими требованиями в порядке, установленном ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному суду протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №3а по ул. Лесная п. Солидарность Елецкого района Липецкой области от 29.06.2017 г. собственниками выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом (л.д.163-169 т.2). Договор с ООО «УК Уютный дом» заключен только на выполнение ремонтных работ по оштукатуриванию фундамента и выполнению отливов (л.д.161-162 т.2).

Факт отсутствия у дома №3а по ул. Лесная п. Солидарность Елецкого района Липецкой области управляющей компании подтвержден и сообщениями ООО «УК Уютный дом», переименованный в ООО «УК Эталон» (л.д.34-36 т.2), которые ссылаются на то, что с ними заключался только договор на оказание услуг, начисления производятся за услуги по договору (л.д. 39, 46-47 т.4), ответами Государственной жилищной инспекцией Липецкой области (л.д.4 т.4) и администрации Елецкого района Липецкой области (л.д. 1 т.4).

Что касается требований о возложении на ответчиков обязанности по спилу деревьев, то суду также не представлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленных требований.

Согласно требованиям п. 3.5.11, п.3.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 территория каждого домовладения должна иметь площадку с озеленением, пересадка и вырубка деревьев и кустарников без соответствующего разрешения не допускается.

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитрано-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром до 5 м должно составлять не менее 5 м. Для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5 м, для кустарников - 1,5 м. Высота кустарников не должна превышать нижнего края оконного проема помещений первого этажа.

Доказательств того, что четыре дерева: две липы, береза и туя, о спиле которых просят истцы, не отвечают указанным требованиям, суду не представлено.

Как пояснила ФИО2, все четыре дерева, которые они истцы просят спилить, располагаются по фасаду дома.

Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

...> сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., что подтверждено представленным суду кадастровым делом на объект недвижимости (л.д. 196-234 т.1).

На смежный земельный участок, напротив фасада многоквартирного дома, право собственности не разграничено, что усматривается из публичной кадастровой карты (л.д.55-56 т.3). 

По сообщению Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, деревьев, расположенных ближе чем пять метров к дому истца, не имеется, сухостойных деревьев на придомовой территории вышеуказанного дома не выявлено (л.д. 10 т.4).

Из представленных истцом фотографий также усматривается, что деревья не являются сухостойными (л.д.103-104 т.1).

Согласно схемы отдела строительства и архитектуры администрации Елецкого муниципального района Липецкой области от 18.02.2019 г. все деревья находятся на одном уровне, расстояние от фасада дома до ближайших деревьев составляет около девяти метров (л.д.195 т.4).

Из представленного суду ответа АО «Газпром газораспределение Липецк» усматривается, что расстояние от оси деревьев по фасаду дома №3а по ул. Лесная п. Солидарность до распределительного газопровода составляет не менее 4, 2 м. (л.д.212-214 т.4).

Факт нахождения спорных деревьев в охранной зоне сети водопровода также не подтвержден достаточными доказательствами, из ситуационного плана усматривается, что сеть водопровода вдоль фасада дома истца не проходит (л.д.210 т.4). 

Кроме того, истцами по такому основанию как нахождение спорных деревьев в охранной зоне сети коммуникаций, исковые требования в установленном порядке не заявлялись, они не лишены возможности в случае подтверждения такого факта специализированными организациями обратиться в суд за защитой своих прав в установленном законом порядке.

Поскольку оснований для возложения на ответчиков обязанности по спилу деревьев не установлено, соответственно, не могут быть удовлетворены и требования к администрации Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о выдаче разрешения на спил вышеуказанных деревьев.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено.

Требований о взыскании судебных расходов лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, администрации Архангельского сельсовета Елецкого муниципального района Липецкой области, ООО «УК «Уютный дом» (ООО «УК Эталон»), Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, Сенчаковой Лидии Николаевне о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, демонтаже козырька и спиле деревьев отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд. 

Председательствующий - 

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2019 года.

Председательствующий -