Судья: Лындин М.Ю. Дело № 22к-2525/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 9 октября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чистовой Н.В., 

при секретаре Зенченко А.В., 

с участием прокурора Ивлевой М.Д., 

подсудимого В.Б.А., 

защитника – адвоката Чернякова И.В., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого В.Б.А. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 сентября 2023 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до (дата), в отношении

В.Б.А., родившегося 

<

данные изъяты>, обвиняемого по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления).

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Ивлевой М.Д. об оставлении постановления суда без изменения, выступление подсудимого В.Б.А. и его защитника – адвоката Чернякова И.В., поддержавших доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

(дата) в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении В.Б.А., обвиняемого по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления).

Подсудимый В.Б.А. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан в ходе предварительного следствия (дата); вступившими в законную силу судебными решениями ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз (дата) при поступлении уголовного дела в суд – на 6 месяцев, то есть до (дата).

В апелляционной жалобе подсудимый В.Б.А. просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации. Считает, что суд не мотивировал должным образом решение о невозможности избрания В.Б.А. более мягкой меры пресечения. Так же суд не привел надлежащих оснований, свидетельствующих о том, что В.Б.А. будет препятствовать судебному следствию, скроется или продолжит заниматься преступной деятельностью.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Нижневартовска Чулпанова Л.Ф., не соглашаясь с доводами подсудимого, просит постановление суда в отношении В.Б.А. оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При решении вопроса о продлении срока содержания В.Б.А. под стражей суд первой инстанции исследовал все имеющиеся в материалах документы и выслушал участников процесса; процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства (ст. 15 УПК РФ) соблюдены; права подсудимого на защиту не нарушены.

Судом первой инстанции учтено как наличие достаточных данных, свидетельствующих о событиях преступлений, так и обоснованность подозрения В.Б.А. в причастности к их совершению без вхождения в обсуждение вопроса о его виновности.

Вывод суда о необходимости продления В.Б.А. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108-109, 255-256 УПК РФ. Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились. 

Судом в обжалуемом постановлении приведены достаточные мотивы об отсутствии объективных данных, указывающих на необходимость изменения В.Б.А. меры пресечения. Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, полагая, что иные меры пресечения не могут являться гарантией тому, что В.Б.А., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Согласно материалам дела, В.Б.А. является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и место жительства в (адрес), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учетах у врачей специалистов не состоит, холост, иждивенцев не имеет. Кроме того, В.Б.А. обвиняется в совершении шести особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которые предусмотрено назначение безальтернативного вида наказания в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода.

Таким образом, приведенные в постановлении суда основания объективно свидетельствуют о том, что В.Б.А. под тяжестью предъявленного обвинения, возможностью назначения наказания на длительный срок лишения свободы, при отсутствии легального источника доходов может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Доводы о социальной адаптации подсудимого, наличии у него места жительства и регистрации, согласия собственника на проживание и т.п. были известны суду первой инстанции, однако данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для изменения В.Б.А. меры пресечения, в том числе, на домашний арест, подписку о невыезде, запрет определенных действий или залог. При этом суд учел состояние здоровья подсудимого, верно установив, что медицинских противопоказания содержания В.Б.А. под стражей не выявлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства; нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение принятого судом решения, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 сентября 2023 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого В.Б.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры ФИО1