Дело № 2-244/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 23 июля 2024 года 

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Можарцева И.С.,

при секретаре Вафиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») обратилось в Сафакулевский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 03.10.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО1, автомобиля марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, при управлении ответчиком автомобилем ВАЗ 

<

...>.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по управлению автомобилем ВАЗ 

<

...>, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №)

САО «Ресо-Гарантия», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, за ущерб причиненный автомобилю Kia Rio выплатило страховое возмещение в размере 107700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.11.2022 г., № 9404 от 17.11.2022 г.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 107700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2023 г.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №).

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, за ущерб причиненный автомобилю Renault Kaptur, выплатило страховое возмещение в размере 87700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2022 г. 

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 87700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2022 г.

Собственником автомобиля марки ВАЗ 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> на момент ДТП являлся ФИО1

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 08.11.2021 г. (полис ХХХ №) со сроком страхования с 09.11.2021 г. по 07.11.2022 г. согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 09.11.2021 г. по 08.02.2022 г.

Таким образом, рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании п. «е» ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требованиях потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 195400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5108 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование» не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, зарегистрирован по месту проживания в указанном в исковом заявлении адресу, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой судебного курьера «не проживает по данному адресу».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения доставленные по названным адресам, считаются полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного судопроизводства предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев письменные материалы дела, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные истцом, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.10.2022 года в г.Челябинске на улице Энгельса, около дома 79 произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля ВАЗ 

<

...>, под управлением ФИО1, он же собственник транспортного средства, автомобиля Renault Kaptur, под управлением ФИО2 (собственник ФИО5) и автомобиля марки Kia Rio под управлением ФИО3 (собственник ФИО4). Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.8.1 ПДД, при управлении ответчиком автомобилем ВАЗ 

<

...>.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 

<

...>, и при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №) со сроком страхования – с 09.11.2021 г. по 08.11.2022 г. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 09.11.2021 г. по 08.02.2022 г.

Как установлено протоколом о дорожно-транспортном происшествии от 03.10.2022 г., виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, совершивший наезд на два стоящих автомобиля, с последующим наездом на бордюрный камень, не повредив его, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 03.10.2022 г. №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям потерпевших и ответчика были причинены механические повреждения. 

На транспортном средстве марки Renault Kaptur, водитель ФИО2 (собственник ФИО5) повреждены: крышка багажника, задний бампер. 

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 87700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2022 г.

Транспортному средству марки Kia Rio, водитель ФИО3 (собственник ФИО4), причинены механические повреждения: крышки багажника, заднего бампера, датчиков парковки, ГРЗ, задней панели, обеих фонарей.

САО «Ресо-Гарантия», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 107700 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 03.11.2022 г. и № от 17.11.2022 г.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 107700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2023 г.

Согласно статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Вред причинений личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

На основании п. «е» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Таким образом, в связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

Кроме того, истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму долга с момента поступления искового заявления в суд по день фактического исполнения судебного решения. 

Суд полагает, что указанное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства (договор, другая сделка, причинение вреда, неосновательное обогащение или иное основание, указанное в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты в размере ключевой ставки Банка России за пользование чужими денежными средствами (от суммы ущерба в размере 195400 руб.) начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств ответчиком. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии счастью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения №713583 от 26.01.2024 года истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5108 руб. 

Размеры уплаченной истцом госпошлины соответствуют требованиям подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5108 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

адрес> Курганской области, имеющего паспорт серия 

<

...>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН 

<

...>, ИНН 

<

...>), ущерб в порядке регресса в размере 195400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5108 руб., всего взыскать 200508 (двести тысяч пятьсот восемь) руб. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

адрес> Курганской области, имеющего паспорт серия 

<

...>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН 

<

...>, ИНН 

<

...>), проценты в размере ключевой ставки Банка России за пользование чужими денежными средствами (от суммы ущерба в размере 195400 руб.) начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств ФИО1 

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, и при этом ссылается на обстоятельства и предъявляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Можарцев И.С.