Дело № 1-61/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кваркенского района Панова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кремера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 02 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, наказание отбыто 03 сентября 2018 года; 30 августа 2018 года Кваркенским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, наказание отбыто 31 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа, ФИО1 незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. Из указанного хранилища ФИО1. тайно похитил имущество, принадлежащее К. М.И., а именно: алюминиевый тазик стоимостью 80 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 235 рублей. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 со двора дома по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил алюминиевый бидон объемом 40 литров стоимостью 1033 рублей 33 копейки, принадлежащий К. М.И. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил К. М.И. имущественный ущерб на общую сумму 1348 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью. ФИО1 в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 подтвердил.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал у К. М.И., живущей по адресу: 

<

адрес>, ремонтировал до вечера штакетник. Во время работы он заглянул в находящийся во дворе сарай, где увидел алюминиевую кастрюлю и тазик, у гаража увидел алюминиевый бидон с крышкой. После окончания работы К. М.И. с ним расплатилась обусловленной суммой, он ушел домой, где у него возник умысел на хищение имущества К. М.И., которое он видел в сарае и дворе ее дома. Позже, вечером того же дня, он возвратился к дому К. М.И., перелез через забор во двор, зашел в сарай, забрал тазик и кастрюлю, вышел к гаражу, где забрал алюминиевый бидон с крышкой. С имуществом он пришел к Б. С.А., предложил ему купить похищенное имущество. Б. С.А. купил у него эти вещи, вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью. С суммой причиненного ущерба полностью согласен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему противоправного деяния подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей К. М.И., не явившейся в судебное заседание, отданные ею в ходе предварительного расследования.

Допрошенная следователем потерпевшая К. М.И. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ у неё во дворе работал ФИО1, которому она заплатила за работу. Вечером ФИО1 ушел. Около 22 часов она уснула. На другой день она обнаружила в сарае пропажу кастрюли, тазика алюминиевого. У гаража обнаружила пропажу алюминиевого бидона. Спросила о пропаже у ФИО1, тот ответил, что не брал её вещей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию, после ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, которого характеризует посредственно. Ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 она не имеет. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Б. С.А., Р. А.А., Г. К.С., отданные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия свидетель Б. С.А. показал, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил купить у него алюминиевые бидон, кастрюлю и тазик. Он согласился, приобрел у ФИО1 эти вещи. Позже он отдал кастрюлю и тазик Р. А.А. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили ему, что вещи, которые ему продал ФИО1, похищены у К. М.И., он выдал сотрудникам полиции бидон.

В ходе предварительного следствия свидетель Р. А.А. пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Б. С.А., у которого он увидел алюминиевые кастрюлю и чашку. Он попросил эти вещи, Б. С.М. эти вещи ему отдал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили ему, что алюминиевые изделия, которые он забрал у Б. С.М., похищены у К. М.И. Он выдал сотрудникам полиции алюминиевые кастрюлю и чашку.

Свидетель Г. К.С. охарактеризовала своего отца ФИО1 посредственно.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

рапортом, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с документом в ДЧ ОМВД РФ по Кваркенскому району поступило сообщение от К. М.И. о том, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо из сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>, похитило кастрюлю, чашку, со двора бидон;

заявлением К. М.И., зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей имущества;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием К. М.И., согласно которому осмотрен двор и надворные постройки по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра К. М.И. подтвердила, что у нее были похищены бидон емкостью 40 литров, чашка, кастрюля. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Б. С.А., в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от забора двора по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Б. С.А. добровольно выдал бидон емкостью 40 литров. В ходе осмотра изъят бидон емкостью 40 литров. Этот предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Б. С.А. и Р. А.А., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес> В ходе осмотра Р. А.А.добровольно выдал тазик и кастрюлю. В ходе осмотра изъяты тазик и кастрюля. Эти предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены алюминиевый бидон объемом 40 литров, алюминиевая кастрюля без крышки, алюминиевый тазик, принадлежащие К. М.И., которые были похищены из сарая и территории двора, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества на время хищения, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ алюминиевого бидона объемом 40 литров составляет 1033 рубля 33 копейки; стоимость алюминиевого тазика на время хищения, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 рублей; стоимость алюминиевой кастрюли на время хищения, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 рублей, общая стоимость названного имущества составляет 1348 рублей 33 копейки.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению. В своей совокупности названные доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей и потерпевшей, нет.

Экспертное заключение, на основании которого установлена стоимость похищенного имущества, у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и их выводы суд считает возможными использовать при постановлении обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Под незаконным проникновением в иное хранилище, следует понимать противоправное тайное вторжение в такое хранилище с целью совершения кражи. 

В судебном заседании установлено, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл во двор дома по адресу: 

<

адрес>. В этом дворе ФИО1 проник в сарай, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее К. М.И. имущество. Непосредственно, ФИО1 похитил алюминиевый тазик, стоимостью 80 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 235 рублей, алюминиевый бидон объемом 40 литров стоимостью 1033 рублей 33 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 К. М.И. причинен имущественный ущерб в общем размере 1348 рублей 33 копейки. 

Изложенное следует из проанализированных выше показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, подтверждается исследованными в судебном заседании вышеназванными документальными доказательствами.

При назначении ФИО1 меры и вида наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

По месту жительства должностным лицом сельской администрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртного, появлении в общественных местах в нетрезвом виде.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

Согласно справкам должностных лиц медицинских учреждений подсудимый на психиатрическом, наркологическом учетах, не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Суждения суда основаны на том, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за совершение которого он был осужден приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от 02 июля 2018 года рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Согласно общему правилу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеются смягчающие его вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. 

Суд также учитывает не большую стоимость похищенного ФИО1 имущества, а также фактическое отсутствие причиненного потерпевшей вреда, поскольку похищенное имущество полностью возвращено потерпевшей. 

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении со следованием в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, поскольку от органов предварительного расследования и суда подсудимый не срывался. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного им преступления, поскольку имеется отягчающее вину ФИО1 обстоятельство.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Также в отношении ФИО1 не имеется оснований для применения правил ст. 73 УК РФ 

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования по делу на имущество ФИО1, стоимость которого составляет 2506 рублей 50 копеек, наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества.

Суд полагает необходимым отменить названную обеспечительную меру, поскольку гражданский иск по делу не заявлен, имущество ФИО1 конфискации не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свобод, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении, со следованием в указанную колонию в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевый тазик, алюминиевую кастрюлю, алюминиевый бидон объемом 40 литров, хранящиеся у потерпевшей К. М.И., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей К. М.И.

Арест принадлежащего ФИО1 имущества, стоимость которого составляет 2506 рублей 50 копеек, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.Г. Тарасенко Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 23.07.19г.