УИД: 11RS0008-01-2023-002285-29

Дело № 2-195/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми

15 января 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного гражданское дело по иску ООО МК «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МК «Центр Финансовой поддержки» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить банку сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 93 167 руб., из которых 39 069,51 руб. – основной долг, 54 097 руб. – проценты, которую истец просит взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 1 497,51 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, поскольку возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦФП» и ответчиком заключен договор потребительского займа № в электроном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. 

Для получения займа, ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (www.vivadengi.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. 

При подаче заявки на получение займа ответчик указал номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. 

Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью, путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее – АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. 

АСП предоставляется в виде одноразового пароля – известного только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр и иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 

При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. 

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п.2 ч.1 ст.9 указанного Федерального закона, ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком ФИО1 путем введения уникального кода. 

27.07.2021�������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????B�����������??????????�?�?�??Љ?Й?�??Љ?Й?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????????J?J?J????????????????�?�?�?????????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������������������������������������������������������������������������������������������������?�?????¤????????????�??????�???�?

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. 

Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования сайта. Договор займа, подписанный аналогом собственноручной подписи, на основании ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В соответствии с условиями договора займа, Банк перевел ответчику денежные средства в сумме 60 800 рублей на банковскую карту №******9660 через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ», являющегося платежным агентом. 

Исходя из условий договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные условиями договора (365-й день с момента предоставления денежных средств), а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания условий договора займа, согласился со всеми условиями и предъявляемым ко взысканию суммам. 

Ответчиком обязательства по возврату займа в срок, не исполнены, фактически ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом в размере 191,964% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. Срок пользования займом – 365 дней. 

В счет погашения задолженности по договору займа, ответчиком оплачено 58 832,72 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей Промышленного судебного участка 

<

адрес> Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 91 167,28 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 497,50 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ того же мирового судьи судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.