Судья Канаева Е.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 29 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Зайкова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахошко Е.М., с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Захарова Д.А., защитника осужденного ФИО1- адвоката Иванова Н.Ю., представителя потерпевшего М. – адвоката Иванова К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего М. – Иванова К.Ю. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад председательствующего Зайкова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, возражений, выступления представителя потерпевшего М. – Иванова К.Ю., поддержавшего содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, мнения защитника-адвоката Иванова Н.Ю., прокурора Захарова Д.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Петрозаводского городского суда от 17 июня 2025 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший М.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший К.) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший М.) к 150 часам обязательных работ, по ч.3 с.159 УК РФ (потерпевший Б.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший К.) к 2 годам лишения свободы. На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО1 освобожден от отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей. Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, распределении процессуальных издержек.

03 июля 2025 года приговор вступил в законную силу.

18 августа 2025 года потерпевший М. обратился в Верховный Суд Республики Карелия с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора. Указанная жалоба была перенаправлена в Петрозаводский городской суд для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.389.3-389.8 УПК РФ, которая поступила 19 августа 2025 года.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего М.-Иванов К.Ю. выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, указывает, что судом признана неуважительной причина того, что приговор поступил в почтовое отделение по месту жительства М. 2 июля 2025 года на 15 день с момента провозглашения, т.е. в последний день предусмотренного законом процессуального срока на обжалование приговора, тем самым М. был лишен возможности на принесение апелляционной жалобы в установленные законом сроки. Отмечает, что с 16 апреля 2025 года М. находится за пределами Республики Карелия, т.к. работает в АО «(...)» в должности капитана теплохода, что подтверждается представленной справкой от ХХ.ХХ.ХХ. Указывает, что данное обстоятельство является уважительным и оно подтверждает, почему указанный приговор был получен М. только 17 июля 2025 года, а апелляционная жалоба была направлена в суд 15 августа 2025 года. Просит постановление суда отменить и восстановить потерпевшему М. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на приговор Петрозаводского городского суда РК от 17 июня 2025 года.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Красников К.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ч.2 ст.389.5 УПК РФ ходатайство потерпевшего М. о восстановлении пропущенного срока, суд правомерно сделал вывод о том, что отсутствуют какие-либо данные о наличии у потерпевшего уважительных причин столь длительного пропуска срока на апелляционное обжалование приговора и обоснованно отказал в его удовлетворении.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, М. получил копию приговора 17 июля 2025 года. Положения закона о порядке и сроках подачи апелляционной жалобы разъяснены в тексте приговора. Имея копию приговора на руках, осужденный обратился с апелляционной жалобой и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования только 18 августа 2025 года, с учетом поступления копии приговора в почтовое отделение 2 июля 2025 года. 

Приведенный потерпевшим в ходатайстве довод о пропуске срока апелляционного обжалования приговора в связи с его несвоевременным получением судом учтен и получил мотивированную оценку в постановлении.

Вывод суда об отсутствии доказательств уважительности пропуска срока для апелляционного обжалования, как это следует из содержания постановления, обоснован. 

Соглашаясь с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора, суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно изученных выписок табелей учета рабочего времени М. находился на выходных в период с 21.06.2025 по 10.07.2025, то есть имел возможность получить копию приговора как лично в Петрозаводском городском суде Республики Карелия, так и в почтовом отделении, тем самым он по своему усмотрению распорядился своими правами как участник уголовного судопроизводства.

Копия приговора была им получена 17.07.2025, а апелляционная жалоба направлена 15.08.2025, когда он находился на рабочем месте, согласно табеля учета рабочего времени. 

Постановление судьи основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с учетом требований ч.1 ст.389.5 УПК РФ, содержит оценку всех доводов ходатайства потерпевшего. Выводы, сделанные судом первой инстанции, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования потерпевшему М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Н. Зайков