Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-582/2019

03 сентября 2019 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Отбойщиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Бодайбо и Бодайбинского района, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Администрации г. Бодайбо и Бодайбинского района, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: **.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления администрации Бодайбинского района от 26 мая 1994 года * «Об отводе земельного участка в ** для строительства индивидуальных гаражей-стоянок ГСК Урал» истцу наряду с другими членами гаражного кооператива был выделен земельный участок для строительства гаража. Постановлением мэра г. Бодайбо от 05 апреля 2001 года *-п истцу передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 23 кв.м. в ** у жилого ** для строительства гаража-стоянки в шлакоблочном исполнении размером 3,5*6,0 м. в осях. На основании постановления администрации Бодайбинского городского поселения от 07 сентября 2016 года *-пп гаражу и земельному участку под ним присвоен адресу: **.

Как далее указывает истец, с момента возведения гаража в 1994 году он открыто и добросовестно владеет им, производит его ремонт, принимает меры по сохранности, несет расходы по его содержанию. 

Однако истец лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему гаражом, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж и отсутствия возможности зарегистрировать свое право собственности в органах Россреестра Иркутской области в связи с прекращением деятельности ГСК «Урал».

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик – Администрация г. Бодайбо и района своих представителей в суд не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений против исковых требований ФИО1 не представил, просил о рассмотрении дела в соответствии с действующим законодательством. 

Ответчик – Администрация Бодайбинского городского поселения своих представителей в суд не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 123.2 ГК РФ предусмотрено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В силу положений ст. 51 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», основным направлением деятельности подобных кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности, а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Бодайбинского района от 26 мая 1994 года * «Об отводе земельного участка в **, для строительства индивидуальных гаражей-стоянок ГСК «Урал», этому гаражно-строительному кооперативу отведен земельный участок площадью 573,4 кв.м. в ** у жилого ** для строительства индивидуальных гаражей-стоянок в шлакоблочном исполнении размером 3,5*6,0 в осях.

Этим же постановлением в список членов ГСК «Урал» Блок «А» включен ФИО2 на основании поданного им в Бодайбинский городской Совет народных депутатов заявления о выделении ему земельного участка для строительства гаража у ** в г. Бодайбо в связи с наличием мотоцикла.

На основании приведенного решения ГСК «Урал» Блок «А» Отделом по делам строительства и архитектуры Бодайбинского городского исполкома выдано архитектурно-планировочное задание под строительство индивидуальных гаражей-стоянок в ** у жилого **. 

03 июня 1994 года, между председателем гаражного-строительного кооператива и представителем Отдела архитектуры и градостроительства администрации Бодайбинского района подписан акт об отведении соответствующего земельного участка площадью 235,0 кв.м. в натуре для строительства индивидуальных гаражей-стоянок.

Впоследствии постановлением мэра Бодайбинского района от 05 апреля 2001 года *-п ФИО1 отведен и передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 23,0 кв.м. в ** у жилого ** для строительства гаража-стоянки в шлакоблочном исполнении размером 3,5*6,0 м в осях. 

Как пояснил в судебном заседании истец – ФИО1 он являлся членом гаражно-строительного кооператива «Урал», был включен в список его членов. Как и другие члены гаражного кооператива, он своими силами и за свой счет осуществил строительство гаража, на земельном участке, выделенном кооперативу, чем внес паевой взнос. При создании кооператива все члены согласились, что внесение паевого взноса осуществляется путем строительства своими силами и за свой счет. В 2016 году осуществил постановку гаража на учет в органах «Ростехинвентаризации» и на кадастровый учет. С момента окончания строительства и до настоящего времени истец пользуется гаражом по назначению, оплачивает расходы на его содержание. Каких-либо споров относительно владения гаражом не возникало, в том числе претензий со стороны государственных органов и органов местного самоуправления. В настоящее время ГСК «Урал» прекратил свою деятельность, в связи с чем, получить справку о внесении паевого взноса и зарегистрировать объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество невозможно. Право собственности на гараж все члены кооператива оформляют в судебном порядке. Данные доводы представителя истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, свидетель К. суду показал, что хорошо знаком с истцом, поскольку проживают поблизости, общаются. Свидетелю известно, что в 1994 году истцу как члену гаражного кооператива был выделен земельный участок для строительства гаража. Свидетель помогал в возведении гаража, выполнял сварочные работы. С указанного времени истец владеет и пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, производит ремонт. Никаких споров относительно прав на строительство гаража и далее его использования не возникало. Свидетелю не известно о каких-либо претензиях к истцу со стороны других членов кооператива либо государственных и муниципальных органов, иных лиц.

ФИО3 дали в суде аналогичные показания, также ссылаясь на близкое и длительное знакомство с истцом, и подтвердили, что ФИО1 являлся членом ГСК «Урал» со дня его основания, своими силами и за свой счет строил гараж, владеет и пользуется этим гаражом до настоящего времени.

Анализируя объяснения истца и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд принимает во внимание, что свидетели проживают по соседству с истцом и поэтому данные свидетели могли являться очевидцами событий, о которых ими сообщено суду. 

Кроме того, обстоятельства, сообщенные истцом и свидетелями, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, как приведенными выше, так и нижеследующими: 

постановлением администрации Бодайбинского городского поселения от 07 сентября 2016 года *-пп, которым на основании заявления ФИО1 гаражу и земельному участку под ним, расположенным в кадастровом квартале 38:22:000052 ** у жилого ** присвоен адрес: Российская Федерация, **; 

ситуационным планом земельного участка индивидуального гаража *, расположенного по ** в ** в кадастровом квартале *;

техническим паспортом по состоянию на 30 ноября 2016 года, составленным Бодайбинским участком Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на здание гаража, расположенного по адресу: **, гараж *, согласно которому здание 2003 года постройки площадью 24,8 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 19,5 кв.м. поставлено на инвентарный учет. Характеристики гаража, в частности материал исполнения, площадь здания, место расположение соответствуют архитектурно-планировочному заданию, выданному ГСК «Урал» для строительства гаражей-стоянок. 

Анализируя указанные доказательства, суд принимает во внимание, что «Примерным уставом кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475, установлено, что гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (пункт 13); каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля (пункт 16); члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса; в том случае, если член кооператива и члены его семьи лично принимают участие в строительстве гаража - стоянки, размер их трудовых затрат и порядок зачета стоимости этих трудовых затрат в счет пая устанавливаются правлением кооператива по согласованию с подрядной строительной организацией (пункт 17).

По смыслу приведенных выше положений, действовавшее в период строительства законодательство, не исключало личное участие члена кооператива в строительстве гаражного бокса и зачет трудовых затрат в счет пая.

При этом ни ранее действовавшее законодательство, ни положения пункта 1 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требовали для строительства гаража разрешения на строительство, а, следовательно, и на ввод в эксплуатацию.

Приведенные письменные доказательства в совокупности объективно подтверждают факт вступления ФИО1 в члены ГСК «Урал», внесения им тем самым своего пая в полном объеме путем строительства гаражного бокса *, постановку его на технический учет. 

Незначительное расхождение в площади возведенного гаража от размеров гараж согласно решению Бодайбинского горисполкома и архитектурно-планировочному заданию (размер гаража 3,5*6,0 метров) по фактической застройке (бокс * – 24,8 квадратных метров) не является препятствием к признанию права собственности на строение.

Критерии самовольности постройки перечислены в пункте 1 ст. 222 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 года по делу № 18-КГ15-168).

В судебном заседании истец пояснил, что гараж в указанном размере фактической застройки поставлен на технический и кадастровый учет, под этим гаражом был согласован адрес строения без каких-либо возражений со стороны органа местного самоуправления.

Данные объяснения согласуются с исследованными по делу доказательствами о том, что осуществление строительства гаража такой площадью и размерами осуществлено с согласия других членов кооператива. Каких-либо споров относительно осуществленного строительства не возникало.

Присвоение гаражу постановлением Администрации Бодайбинского городского поселения 07 сентября 2016 года *-пп, утверждение ситуационного плана земельного участка с расположением гаража в кадастровой квартале *, с фактической площадью застройки, не выходящего за границы других гаражных боксов в едином здании, поставленном в установленном порядке на кадастровый учёт, объективно свидетельствует о том, что данный гараж построен на земельном участке, отведенном ранее ГСК «Урал» и не выходит за границы ранее произведенного отвода.

Именно по фактической площади застройки, не превышающей десяти процентов от предоставленной, гараж был поставлен на кадастровый учет, выдан соответствующий технический паспорт.

В указанном размере застройки и по фактически сложившимся её границам, гараж использовался истцом в течение более 15 лет при отсутствии возражений органов государственной власти и местного самоуправления. Требований о сносе данной постройки как самовольной, о приведении возведенного гаража в соответствии с первоначально разрешенной площадью застройки, не заявлялось. 

Органы местного самоуправления не представили письменных возражений по иску, не заявили о том, что возведенное ФИО1 строение нарушает параметры, установленные документацией по планировке территории, правила землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах либо имеются нарушения порядка отвода земельного участка под строительство гаража, а так же о нарушении при строительстве объекта охраняемых законом интересов других лиц, создание угрозы жизни и здоровью граждан. 

Не заявлено Администрации Бодайбинского городского поселения и доказательств того, что строительство гаража в этой площади нарушало или приводит в настоящее время к нарушению прав и законных интересов собственников других земельных участков, органов местного самоуправления.

Таким образом, гараж построен ФИО1 на земельном участке, отведенном для этих целей органом местного самоуправления ГСК «Урал» для целей строительства гаражей-стоянок, а после фактической ликвидации кооператива истец продолжил фактически пользоваться земельным участком под гаражом, узаконив свое право в соответствии с постановлением мэра Бодайбинского района от 05 апреля 2001 года *-п.

При этом возведенный объект не нарушает градостроительные нормы и правила.

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данный объект недвижимого имущества, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется, что следует из отсутствия возражений с их стороны ко дню слушания дела.

Согласно данным налогового органа, в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ГСК «Урал» не имеется, что объективно свидетельствует как о невозможности получения в установленном порядке справки о полной выплате паевого взноса, так и о переходе права пользования земельным участком под гаражом к истцу в связи с прекращением деятельности кооператива.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам части 3 ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит доказанным доводы ФИО1, что он с соблюдением установленных ранее законом правил вступил в члены ГСК «Урал», полностью внес паевой взнос, осуществил строительство без нарушений градостроительных норм и правил, добросовестно, открыто и непрерывно владел, пользовался данным гаражом, а после прекращения деятельности кооператива продолжил пользование объектом как своим собственным при отсутствии правопритязаний других лиц. 

При таких условиях, суд находит, что ФИО1 на основании части 4 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: **, а также право пользования земельным участком под указанным гаражом.

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав ФИО1 со стороны Администрации г. Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения. 

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации города Бодайбо и района о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: **. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья Э.С. Ермаков