Копия 

УИД 63RS0№-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н. 

при секретаре Саблиной М.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «Тройная защита», ФИО2 ФИО11 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он в соответствии с трудовым договором №-К от ДД.ММ.ГГГГ Он был принят на работу на должность водителя-экспедитора в ООО «Тройная защита». Согласно условиям договора размер заработной платы составлял 18 391 рублей в месяц. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц-до 21 числа и до 15 числа каждого месяца путем перечисления на карту Сбербанка. В должностные обязанности ФИО1 входила перевозка грузов. С этой целью, также 18.06.2018г. между истцом и ответчиком ООО «Тройная защита» в лице директора ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №-КДА, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду грузовой автомобиль ГАЗ № г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. 18.03.2019г. истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию и передано ответчику для оформления документов в соответствии с ТК РФ, однако, по не зависящим от истца причинам, приказ об увольнении и запись в трудовой книжке не были заверены надлежащим образом подписью директора ФИО3 и печатью организации, в виду его скоропостижной смерти 19.03.2019г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 являлся единственным учредителем и не оставил доверенности на управление организацией. Истцу на руки выдали трудовую книжку с ненадлежащим образом оформленной записью об увольнении (без подписи и печати), расчет при увольнении не был произведен. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица усматривается, что в период с 18.06.2018г. по 31.12.2018г. ООО «Тройная защита» производились отчисления страховых взносов на работника в ПФ РФ. Из расчетного листка, выданного бухгалтером ФИО9 следует, что истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за июнь 2018 года в сумме 8 000 рублей, за март в сумме 23 400 рублей, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. Таким образом, на момент увольнения задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате за июнь 2018 года, март 2019 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет 28 359,78 рублей. В соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем арендная плата по договору составила 34 484 рублей в месяц (в том числе НДФЛ 13% - 4484 руб.). Из представленных платежных поручений Сбербанк РФ следует, что ответчик не перечислял на расчетную карту и истца арендную плату: частично за январь 2019 года в сумме 15 000 рублей, за февраль 2019 года-30 000 рублей, и за март по состоянию на 18.03.2019г. в размере 17 419,35 рублей, таким образом общая сумма задолженности по арендной плате за период с января по март 2019 года составила 62 419,35 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их только к ООО «Тройная защита», и просил трудовой договор №-К от 18.06.2018г., заключенный между истцом и ответчиком ООО «Тройная защита» считать расторгнутым с 18.03.2019г. Обязать ООО «Тройная защита» надлежащим образом заверить в трудовой книжке запись об увольнении (подпись и печать). Взыскать с ООО «Тройная защита» в пользу истца заработную плату за июнь 2018 г. в сумме 8 000, 50 рублей, за март 2019 года в сумме 10 115, 05 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10 878, 20 рублей, задолженность по арендной плате в сумме 62 419, 35 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Тройная защита» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. О причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63, от ДД.ММ.ГГГГ N 22 указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судом из материалов дела установлено, что между ООО «Тройная защита» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №-К, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в ООО «Тройная защита» на должность водителя-экспедитора. За выполнение указанных должностных обязанностей, работнику заработная плата в размере 18 391 рублей с выплатой 2 раза в месяц: 21 числа и 15 числа каждого месяца Работнику устанавливается режим рабочего времени в виде 8-ми часового рабочего дня, 5-ти дневная рабочая неделя с 2-мя выходными днями: суббота и воскресенье. Трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Одновременно с заключением трудового договора, 18.06.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договора аренды транспортного средства с экипажем №-КДА, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду грузовой автомобиль ГАЗ 33023, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. В силу п. 4. 1 договора арендная плата по договору составила 34 484 рублей в месяц (в том числе НДФЛ 13% - 4484 руб.). Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Из материалов дела следует, что директор ООО «Тройная защита» ФИО3 умер 19.03.2019г., что подтверждается свидетельством о смерти от 21.03.2019г. (л.д. 30). 

Согласно расчетным листкам ООО «Тройная защита» за период с января по апрель 2018 год ФИО1 начислена заработная плата: за июнь 2018 г. в сумме 8 000, 50 рублей, за март 2019 года в сумме 10 115, 05 рублей (л.д. 20-21).

Кроме того, на основании сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что в период с 18.06.2018г. по 31.12.2018г. ООО «Тройная защита» производились отчисления страховых взносов на ФИО1 в Пенсионный фонд РФ (л.д. 38).

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк последнее перечисление заработной платы ФИО1 производилась за 22.02.2018г. в размере 16 000 рублей, за отпуск денежные средства не начислялись, также нет сведений о выплате заработной платы за июнь 2018 г. 

До настоящего времени задолженность по заработной плате и по арендной плате не выплачена. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании выписки из ЕГРЮЛ ФИО3 являлся единственным учредителем ООО «Тройная защита» (л.д. 31-37).

Согласно ответу на запрос от нотариуса 

<

адрес> ФИО4 после смерти ФИО3 17.04.2019г. открыто наследственное дело №. 21.05.2019г. на основании заявления ФИО5 о принятии наследства по завещанию. 21.05.2019г. поступило заявление супруги умершего ФИО3 - ФИО6 о принятии наследства по закону. 25.09.2019г. на имя ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Тархова С.Ф., 

<

адрес> кадастровым номером: 64:48:040405:5462, зарегистрировано в реестре за № По состоянию на 12.11.2019г. документально подтверждены права на наследственное имущество, состоящее из: денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в Поволжском банке ПАО Сбербанк; доли в уставном капитале ООО «Тройная защита» в размере 100 %, однако, на дату подготовки ответа на запрос свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в Поволжском банке ПАО Сбербанк, долю в уставном капитале ООО «Тройная защита» в размере 100% не выдано (л.д. 104).

Из трудовой книжки истца следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о расторжении трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако, запись в трудовой книжке не заверена надлежащим образом, отсутствует печать организации. (л.д. 23-28).

Согласно представленному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 водителем основного подразделения трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ст. 77 ТК РФ, основанием является заявление сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор также не подписан директором. (л.д. 29).

Как пояснил истец в судебном заседании он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию, согласовала его с директором, заявление было сдано бухгалтеру, ведущему кадры организации, ею был подготовлен приказ и внесена запись в трудовую книжку, однако ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО3 умер, не подписав документы. 

В силу с. 84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что трудовой договор №-К., заключенный между сторонами, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем требования истца в этой части законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Учитывая, что запись об увольнении не заверена надлежащим образом, отсутствует подпись должностного лица и печать, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика заверить запись об увольнении надлежащим образом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Между тем, как установлено в судебном заседании, работодатель, в нарушение указанных требований закона, свою обязанность по выплате работнику заработной платы за июнь 2018 года и за март 2019 года не исполнил. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по заработной плате за июнь 2018 года составила 8 000,50 рублей, за март 2019 года составила 10 115,05 рублей, компенсация за неиспользованные отпуска за период с 2018 г. по 2019г. в размере 10 878,21 рублей.

Расчет проверен судом, является арифметически правильным.

Таким образом, судом установлено, что выплата заработной платы за июнь 2018 г. и март 2019 г. и компенсации за неиспользованные отпуска за период времени с 18.06.2018г. по 28.02.2019г. произведена не была, в связи с чем, суд находит заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. 

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

18.06.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №-КДА.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата по договору составила 34 484 рублей в месяц, в том числе 4 484 рублей – вычет 13% НДФЛ.

В силу п. 4.3. договора арендатор вносит плату за пользование транспортным средством за каждый месяц авансом до 25 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетную карту Сбербанк арендодателя.

Из представленных платежных поручений Сбербанк РФ следует, что ответчик не перечислил на расчетную карту истца арендную плату: частично за январь 2019 года в размере 15 000 рублей, за февраль 2019 года – 30 000 рублей, и за март по состоянию на 18.03.2019г. – 17 419,35 рублей, что так же подтверждается расширенной выпиской банка (л.д. 43-91).

Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате за период с января по март 2019 года составляет 62 419,35 рублей.

Расчет арендной платы проверен судом, является арифметически правильным.

В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а также обстоятельств, что до настоящего времени увольнение истца надлежащим образом не оформлено, истец до настоящего времени не трудоустроен, суд с учетом разумности и справедливости оценивает компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 542 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Трудовой договор №-К, заключенный между Кленовым ФИО13 и ООО «Тройная защита» ДД.ММ.ГГГГ, считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Тройная защита» заверить в трудовой книжке истца запись об увольнении в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках». 

Взыскать с ООО «Тройная защита» в пользу ФИО1 ФИО14 заработную плату за июнь 2018 г. в сумме 8 000, 50 рублей, за март 2019 года в сумме 10 115, 05 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10 878, 20 рублей, задолженность по арендной плате в сумме 62 419, 35 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тройная защита» в доход государства госпошлину в размере 3 542 (три тысячи пятьсот сорок два) рубля. 

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за март 2019 года в сумме 10 115, 05 рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Чиркова 

Копия верна.

Судья 

Секретарь