Дело №1-29/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Крайновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зимина Н.В.,

при секретаре Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Родниковского районного суда Ивановской области по ч.1 ст.159 УК РФ (2 факта), с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.160 УК РФ к 160 часам обязательных работ; с применением положений ч.ч.5,2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Родниковского районного суда Ивановской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 факта), на основании ч.ч.5,2 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) путем поглощения менее строго наказания более строгим к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 11 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Родниковского районного суда Ивановской области по ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменно, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут (точное время не установлено) ФИО1 проходил по 

<

адрес>. Следуя мимо дома № принадлежащего С., расположенного на указанной улице, у ФИО1 в указанное выше время возник умысел, направленный на хищение чужого имущества из названного дома. Реализуя свой преступный умысел, в указанный день около 18 часов 00 минут (точное время не установлено), ФИО1 подошёл к дому С., где с целью тайного хищения чужого имущества выставил стекло бокового окна дома, и через отверстие в оконном проеме осуществил незаконное проникновение в указанный дом, то есть без разрешения и вопреки воле С. нарушил конституционное право последней на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 года. В продолжении своих умышленных действий, ФИО1 обыскал помещения дома С., и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, в указанное выше время тайно похитил из помещения дворовой пристройки дома С., расположенного по указанному адресу и составляющего с домом единое целое, принадлежащее С. имущество, а именно:

- кастрюлю алюминиевую объемом 5 литров, стоимостью 126 рублей 80 копеек,

- электроудлинитель самодельный из кабеля с медными жилами длиной 10 метров, стоимостью 139 рублей 60 копеек,

-электроудлинители длиной по 5 метров, в количестве 4 штук, стоимостью 141 рубль 40 копеек за один, на сумму 565 рублей 60 копеек;

- корзину плетеную, из прутьев ивы, объемом 15 литров, стоимостью 308 рублей.

- санки детские, стоимостью 346 рублей,

а всего ФИО1 похитил имущества, принадлежащего С., на общую сумму 1486 рублей, чем причинил С. материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 56 минут по 21 час 00 минут (точное время не установлено), ФИО1 и Ж находились по месту жительства Г. по адресу: 

<

адрес>, совместно распивая спиртное. В указанные выше дату и период времени у ФИО1, достоверно знавшего о наличии у Ж при себе смартфона " iPhone 4 S", Black, 16 GB", который находился в кармане куртки Ж, висевшей на спинке стула потерпевшего, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного смартфона.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 56 минут по 21 час 00 минут (точное время не установлено), ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания к его действиям со стороны Ж и иных находящихся в помещении лиц, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, тайно похитил из правого кармана куртки, находившейся при потерпевшем - на спинке стула, на котором сидел Ж, принадлежащий последнему смартфон "iPhone 4 S", Black, 16 GB" стоимостью 4119 рублей 80 копеек и с не представляющей материальной ценности сим-картой компании сотовой связи "Билайн".

После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным смартфоном скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ж имущественный ущерб на общую сумму 4119 рублей 80 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Зимин Н.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступных деяний подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель Крайнова О.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшие Ж, С. и ее представитель С. согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При квалификации действий подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО1 при совершении преступления действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. При этом, с целью завладения чужим имуществом подсудимый совершил незаконное проникновение в жилище – жилой дом С. О незаконности действий, направленных на проникновение в жилище, свидетельствуют отсутствие на это согласия собственника, выбранный способ проникновения – путем выставления окна. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей С. причинён ущерб на сумму 1486 рублей.

При квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. При этом, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Ж, из кармана его куртки, находившейся при потерпевшем, а именно в непосредственной близости от потерпевшего. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Ж причинён ущерб на сумму 4019 рублей 80 копеек.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 вменяемым. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, 

<

данные изъяты>. В ходе предварительного следствия ФИО1 по обоим фактам преступлений обратился с явками с повинной, по факту хищения имущества С. ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте и даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных противоправных действий. В содеянном подсудимый раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ по обоим фактам преступлений признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, признание вины, а по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим фактам преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, являясь лицом, ранее судимым за умышленные преступления к реальному лишению свободы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по факту хищения имущества Ж, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается обстоятельствами совершения преступления, показаниями самого подсудимого о причинах своего противоправного поведения. Состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку он до заключения под стражу не имел постоянного официального источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом совершил преступление корыстной направленности против собственности в период условно-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом нарушении им общепризнанных норм и правил поведения в обществе и о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Изложенные судом обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельства совершения преступлений, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступлений, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания за преступления суд учитывает и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства, положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку ФИО1 официально трудоустроен, не имеет официального источника дохода, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в период неснятых и непогашенных судимостей он привлекался к административной ответственности, через непродолжительный период времени в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное преступление. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

За совершённые по совокупности преступления окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим наказание ему подлежит назначению по правилам чч.5, 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание засчитывается наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании чч.5, 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательство по делу: 

- пакет с металлическими фрагментами рамы детских саней, хранящийся в МО МВД России «Родниковский» - выдать потерпевшей С. либо ее представителю;

- картонную коробку от смартфона марки «iPhone 4 S», смартфон «iPhone 4 S», выданный потерпевшему Ж, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Прыгунова