дело №2-418/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года город Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Бикмухаметовой И.Т.,

с участием переводчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судагражданское дело по искуФИО12 к ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3,о признании договора дарения недействительным, государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании договора дарения недействительным, государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица подарила своему сыну ФИО10 (ответчику по делу) жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Договор дарения зарегистрирован органом по государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. При этом другого жилья у истца не было, ответчик продолжает проживать в своем жилом доме в этой же деревне по 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о сделке дарения указанного жилого дома и земельного участка ее сыном ФИО10 ответчице ФИО11 (дочери ответчика ФИО10) и ее несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2., ФИО3, которые проживают в 

<

адрес> без регистрации, зарегистрированные в 

<

адрес>. Ответчица начала высказывать истице претензии о выселении из жилого дома.

Истица и ответчик ФИО10 пришли к соглашению о том, чтобы он подарит жилой дом и земельный участок обратно истице путем заключения договора дарения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они заключили письменный договор дарения указанного имущества и подали все необходимые документы в орган по государственной регистрации права на недвижимое имущество. 

Однако в последующем истице по телефону сообщили о невозможности регистрации права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик уже произвел отчуждение недвижимого имущества по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО11 и ее несовершеннолетним детям в равных долях по 1/4 доли каждому.

Истица полагает, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной в соответствии с п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик продолжительное время болеет 

<

данные изъяты>, у него наблюдается 

<

данные изъяты>, принимает соответствующие медикаменты, состоит на учете у врача, периодически проходит стационарное лечение в 

<

данные изъяты>, в связи с обострением своей болезни 

<

данные изъяты> у него наблюдается продолжительные провалы в памяти. Указанная сделка была заключена в период обострения 

<

данные изъяты> болезни у ответчика, он в момент ее совершения находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

На сегодняшний день ответчик ФИО10 уклоняется от государственной регистрации заключенного между ним и истицей договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на имеющееся давление со стороны своей дочери ФИО11

На основании изложенного, истица просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит назначить по делу судебную психиатрическую экспертизу в отношении ответчика ФИО10

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО4 иск поддержали по изложенным в нем доводам. 

В судебное заседание ответчик ФИО10 не явился, надлежаще извещен. В отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, указав, что при совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ действовал сознательно и понимал значение своих действий. Подписал договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истицы для того, чтобы она перестала постоянно просить переоформить дом и земельный участок на себя.

В судебном заседании ответчик ФИО11, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2., ФИО3, и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали.

Представитель третьего лица – Кукморского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В поступившем в суд заявлении просил данное дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель органа, дающего заключение по делу – отдела опеки и попечительства исполкома Кукморского муниципального района в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. 

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, специалиста ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора дарения земельного участка с жилым домомот ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ее сыном ФИО10, последнему принадлежал земельный участок, площадью 1700 кв.м, и жилой дом, общей площадью 73,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и его дочерью ФИО11, действующей в своих интересах и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору дарения ФИО10 подарил безвозмездно дочери и внукам в общую долевую собственность в равных долях по 1/4 доли каждому, принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, общей площадью 1700 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью 73,3 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Оспаривая указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истица указывает о наличии у ФИО10 заболеваний, препятствующих ему в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки. Кроме того, одним из оснований для обращения в суд с иском явились доводы истицы о совершении ФИО10 в последующем сделки дарения жилого дома и земельного участка обратно истице путем его подписания ДД.ММ.ГГГГ и подачи для государственной регистрации в регистрирующий орган.

Между тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Согласно письменным отзывам ответчика ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения он получил в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подарил указанный земельный участок и жилой дом своей дочери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО12 он подписал договор дарения вышеуказанного земельного участка с жилым домом, зная что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ни к чему не приведет, потому что ДД.ММ.ГГГГ этот дом и земельный участок были подарены. С матерью он проживает по соседству, мать постоянно просила его переоформить дом и земельный участок на нее и для того, чтобы она перестала об этом ему говорить, он подписал договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ он подарил дом и земельный участок дочери и детям сознательно и понимал значения своих действий.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГАУЗ «Кукморская ЦРБ» по запросу суда, ФИО10 находится на «№» наблюдении у 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пояснений истицы и показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных судом по ходатайству истицы, у ответчика ФИО10 имеется заболевание «

<

данные изъяты>», в связи с чем у него бывают 

<

данные изъяты>, после которых он 3-4 дня лежит, не выходит из дома, ничего писать и подписывать не может. Принимает лекарственный препарат «

<

данные изъяты>». 

Допрошенный судом 

<

данные изъяты> ГАУЗ «Кукморская ЦРБ» ФИО8 показала, что она является лечащим врачом ФИО10 В отношении последнего недееспособность не установлена, он адекватен, на фоне лечения имеется заторможенность и раздражительность. Принимаемые им 

<

данные изъяты> средства – «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» не влияют на слабоумие, каких-либо побочных эффектов от приема препаратов у него не наблюдается. 

Оценивая представленные доказательства и пояснения специалиста, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 на момент совершения сделки оценивал значение своих действий, последствия сделки, сам руководил своими действиями и желал достижения именно тех последствий, которые получил при дарении принадлежащего ему имущества.

В представленном суду отделом Росреестра по РТ договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принятом государственным регистратором для регистрации, имеется собственноручная запись и подпись ФИО10

Доказательств того, что ФИО10 не имел намерения заключить сделку по дарению указанного имущества своей дочери и внукам, суду не представлены и судом не добыты.

Истицей, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемая сделка могла быть квалифицированы как сделки, совершенная лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Утверждения истицы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не знал и не помнил о совершенной им сделке ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются ответчиком. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истицы о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы для разрешения вопроса, страдал ли он каким-либо психическим расстройством на момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и мог ли он в силу своего состояния здоровья понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания указанного договора дарения по следующим основаниям.

Сам ответчик ФИО10 не оспаривает сделку, утверждает, что действовал сознательно и понимал значение своих действий. Право истицы действовать в интересах своего совершеннолетнего сына, не признанного недееспособным или ограниченно дееспособным, законом не предусмотрено. 

В соответствии со статьей 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Исходя из пояснений сторон, свидетелей и специалиста 

<

данные изъяты> у ответчика не усматривается наличие такого заболевания, которое не позволяло бы ему самостоятельно принимать решения, руководить своими действиями в момент совершения оспариваемой сделки.

Доводы представителя истицы о том, что из пояснений истицы усматривается заключение ею первоначальной сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ при наличии встречного обязательства ФИО10 ухаживать за ней, что является основанием для применения судом последствий ничтожности сделки по инициативе суда, не могут быть приняты судом во внимание при разрешении настоящего дела, поскольку в данном случае истица не оспаривает сделку от ДД.ММ.ГГГГ, и указанный договор дарения не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании договора дарения недействительным, государственной регистрации перехода права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.08.2017

Председательствующий