Судья Артёмова Г.С. Дело № 33-184/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 6 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 августа 2016 года удовлетворен иск заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» о возложении обязанности по обеспечению проезда транспортных средств до деревни 

<

адрес> путем прокладки дороги с наименованием «М-3 «Украина» - Максимовка – Подполково – Мурзино» в соответствии с требованиями ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации 11 октября 1991 года № 221, в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

16 ноября 2016 года от ФИО1 на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения. В обоснование заявления ФИО1 указал, что оспариваемым решением суда затрагиваются его права и законные интересы. Срок обжалования решения суда пропущен им в связи с тем, что он не был привлечен к участию в деле.

ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявление.

Помощник прокурора Малоярославекого района Лызарь Д.И. возражал против удовлетворения заявления.

Представитель администрации муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 6 декабря 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Малоярославецкого районного суда от 26 августа 2016 года. 

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решением Малоярославецкого районного суда от 26 августа 2016 года не был разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО1, он не был лишен каких-либо прав, не ограничен в их реализации, никакой обязанности на него судебным актом не возложено. 

Из материалов дела также следует, что о состоявшемся решении ФИО1 узнал не позднее 21 сентября 2016 года. 

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 6 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи