Дело № 2а-1981/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«3» июня 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании незаконными бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3 от. .. года было возбуждено исполнительное производство №. ... Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист. .. по делу №. .. от. .. года о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя собственников МКД №. .. по ул.. .. в лице представителя ФИО1 денежной суммы в размере. .. руб. В ходе исполнительного производства выяснилось, что в исполнительном документе допущена описка в указании даты рождения должника, в связи с чем, она неоднократно звонила, просила, чтобы лист вернули по ее адресу, указанному в заявлении. 14.05.2019 года на приеме у судебного пристава-исполнителя выяснилось, что исполнительное производство окончено 19.12.2018 года по п. 3 ч. 1 ст. 46, п.З ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства получено 14 мая 2019 года на личном приеме у ФИО3. С просьбой выдать оригинал листа, судебный пристав-исполнитель пояснила, что выдать его не может, поскольку лист направлен почтой. Назвать дату отправки листа также не может, направила в канцелярию для выяснения. В канцелярии специалист дату не озвучила, сказала написать заявление, после чего предоставят информацию. После ее повторного обращения была предоставлена информация, что исполнительный лист направлен в ее адрес 07.05.2019 г. До настоящего времени исполнительный документ ее не получен, судьба его не известна. Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, а именно судебного пристава-исполнителя по Советскому АО г. Омска Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства за №. .. от. .. года и оригинала исполнительного листа серии. .. №. .. от. .. года по делу №. ...

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом, ходатайств об отложении дела не представила. 

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что действиями ответчика по несвоевременному направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производство нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, суду пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено и должником внесены денежные средства в размере. .. руб. на депозит, которые будут перечислены взыскателю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложении дела не представили. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В судебном заседании установлено, что. .. г. было возбуждено исполнительное производство №. .. в отношении должника ФИО4, взыскатель собственники МКД №. .. по ул.. .. в лице представителя ФИО1 о взыскании. .. руб. 

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ЗАГС, Пенсионный фонд, имущество, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено. 

19.12.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №. .. в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. 

В соответствии со ст. ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 «О судебных приставах» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного характера.

03.06.2019 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом. 

03.06.2019 г. от должника ФИО4 поступили денежные средства в размере. .. руб. в счет оплаты задолженности. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец и ее представитель в судебном заседании указывают на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный Федеральным законом срок. 

Оценив доводы административного истца и представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства от 19.12.2018 г. в порядке контроля было отменено 03.06.2019 г. старшим судебным приставом ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области и от должника поступили денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, исполнительное производство находится в стадии исполнения, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа для взыскателя не возникло.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены на момент рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 10.06.2019.

Судья Е.Н.Фарафонова