Дело № 2-8821/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2025г. город Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,

с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Красногорский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, в котором просил признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 143430, 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>. Согласно Выписке из домовой книги в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, в том числе, ФИО3, который является дядей истца. Ответчик с 2015 года не проживает в спорной квартире, место фактического жительства ответчика истцу неизвестно. Ордер на данную квартиру был получен дедом истца и отцом ответчика – ФИО4 в 1987 году, который был выдан на семью из трех человек. После смерти ФИО4 и других членов семьи ответственным квартиросъемщиком стал истец. ФИО2 оплачивает жилищно-коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилого помещения. Ответчик участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его надлежащего состояния и плате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает. Кроме того, по вине ответчика в ноябре 2015 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, произошел пожар, что подтверждается постановлением старшего дознавателя ОНД по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес>. Восстановлением квартиры (ремонт, закупка новых материалов, вещей и т.п.), а также выплатой денежных компенсаций соседям, пострадавшим от пожара, занимался истец, ответчик участия не принимал. ФИО3 добровольно, по собственному желанию, выехал из жилого помещения, истец не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру. Также истцу стало известно, что ответчик занимается незаконной деятельностью по фиктивной постановке на учет иностранных граждан и лиц без гражданства, на адрес 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> приходят извещения, постановления судебных приставов на неизвестных лиц, ранее не зарегистрированных в жилом помещении. Ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил суду, что после пожара ответчик уехал из спорной квартиры и больше там не появлялся, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. Истец не может перезаключить договор найма с администрацией, поскольку необходимо согласие всех зарегистрированных в квартире лиц. Представитель истца возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалы гражданского дела не представлено, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

Представитель третьего лица администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Помощник Красногорского городского прокурора - ФИО12 в судебное заседание явился.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает возможным признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела в их совокупности, оценив представленные по делу доказательства, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование им осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан.

В соответствии с положениями ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 с семьей, состоящей из трех человек, предоставлено право на занятие трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Состав семьи: ФИО13 (жена), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын). 

Согласно представленному в материалы дела Свидетельству о рождении (повторное) серии III-СН №, выданным Администрацией муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится сыном ФИО5. 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты>

Согласно Выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын истца), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). 

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, ответственным квартиросъемщиком в настоящее время является ФИО2, однако перезаключить договор найма жилого помещения не представляется возможным, поскольку необходимо согласие всех лиц, а ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2015 году, личных вещей в квартире не имеет, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, связаться с ответчиком не представляется возможным, поскольку истцу неизвестно место жительства ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Согласно представленному в материалы дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 58 мин. на диспетчерский пульт «01» 4 ПЧ ФГКУ «15 ОФПС по 

<

адрес>» поступило сообщение о пожаре по адресу: 

<

адрес> На момент прибытия первого пожарного подразделения к месту вызова и проведения разведки ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 09 мин. было установлено, что горит комната в 

<

адрес>, расположенной на 9-ом этаже 9-этажного многоквартирного жилого дома открытым огнём на S-16 кв.м, сильное задымление в других помещениях квартиры. Пожар был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин. Согласно полученному объяснению от гр. ФИО3, который является квартиросъёмшиком на правах социального найма 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, выпил 250 мл водки и лёг спать. О том, курил или нет, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время его разбудила гр. ФИО14 и сообщила, что горят спальные принадлежности на кровати, где он спал. Выйдя на улицу гр. ФИО3 был доставлен каретой скорой помощи в ОАР ГБУЗ МО «КГБ № 1» с диагнозом: ожог пламенем левой стопы. Угроз в его адрес не поступало. Ущерб от пожара гр. ФИО3 пояснить не может. На основании вышеизложенного и учитывая реультаты осмотра места происшествия, объяснения собственников и участников тушения пожара, заключения ПТИ, старший дознователь ОНД по Красногорскому району майор внутренней службы ФИО15 пришел к выводу, что установить непосредственную причину пожара не представляется возможным ввиду того, что источник зажигания был из легкосгораемых материалов, малой калорийной мощности, способных к полному разложению (сгоранию) в результате беспламенного тления (окурок сигареты). Наиболее вероятной причиной пожара послужила неосторожность при курении гр. ФИО3

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после пожара в ДД.ММ.ГГГГ году, личных вещей в квартире не имеет, препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчику не чинилось, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Указанные доводы не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства, мотивированных возражений от ответчика в материалы дела не поступило.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец является ответственным квартиросъемщиком, проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, в свою очередь, семейные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик с 2015 года не проживает по адресу регистрации, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению.

Исходя из пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713, ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: 

<

адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: 

<

адрес>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Шемелина 

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025 года

Судья А.А.Шемелина