Дело №2-323/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области обратилась с указанным выше исковым заявлением, которым просила суд расторгнуть договор аренды № земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1

В обоснование заявленных требований указано на то, что согласно проекту планировки территории и проекту межевания в его составе для размещения линейного объекта «Реконструкция II очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северный обход города Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с московским проспектом) «I этап строительства – «От транспортной развязки на Московском проспекте до транспортной развязки на Зеленоградск включительно» с устройством подъезда к г. Гурьевску», утвержденному постановлением Правительства Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ года, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах красных линий указанного линейного объекта. Вместе с тем указанный выше проект планировки не был принят во внимание при принятии администрацией решения о предоставлении земельного участка ФИО1 и заключении ДД.ММ.ГГ года договора аренды № земельного участка в связи с допущенной технической ошибкой. В адрес ответчика был направлен проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка в связи с указанными выше обстоятельствами, который оставлен ответчиком без внимания. Поскольку в досудебном порядке между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка в судебном порядке.

Представитель администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал по доводам и основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГ года обратился в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением вход. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес > для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГ года администрацией утверждена схема № от ДД.ММ.ГГ года расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление указанного выше земельного участка ФИО1, с возложением на последнего обязанности по проведению работ по образованию земельного участка в соответствии с утвержденной схемой.

На основании заявления, подготовленного межевого плана от ДД.ММ.ГГ года указанный выше земельный участок ДД.ММ.ГГ года был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № с характеристиками – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес: 

<

адрес >

ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1 заключен договор аренды № указанного выше земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГ года, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Какие-либо обременения, ограничения в виде резервирования земельного участка для строительства линейного объекта в ЕГРН, в договоре аренды отсутствуют.

Обращаясь с заявленными требованиями о расторжении договора аренды № земельного участка с кадастровым номером №, администрация ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГ году территория спорного земельного участка входила в границы проекта строительства линейного объекта федерального значения, и за счет указанной территории не мог сформирован земельный участок и предоставлен в аренду ответчику ФИО1 Поскольку в нарушение требований закона был сформирован и предоставлен земельный участок в аренду ФИО1, администрация просит расторгнуть договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения. 

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, нарушений условий договора аренды земельного участка, являющихся основаниями для расторжения договора аренды земельного участка, предусмотренных указанными выше нормами, со стороны ФИО1 не допущено.

Ответчик использует земельный участок по целевому назначению, оплачивает арендные платежи.

Что касается доводов истца о нарушениях порядка предоставления им земельного участка, то в законе отсутствуют указанные выше основания для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено бесспорных доказательств того, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № он входил в границы проекта строительства линейного объекта и располагался в границах красных линий указанного линейного объекта.

Более того, согласно ответу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года на обращение ФИО1, красные линии устанавливаются при разработке документации по планировке территории, в границах 

<

адрес > красные линии не установлены, документация по планировке территории не разрабатывалась.

При этом истцом не приведено правовых оснований для удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенных выше норм права оснований для удовлетворения исковых требований администрации Гурьевского городского округа Калининградской области у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2020 года.

Судья Т.А. Макарова