Мотивированное 

решение

 суда

составлено 10 декабря 2019 года

Дело № 2-1595/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г.Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

с участием прокурора Карауш С.А.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

при секретаре Турсуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском в ФИО3, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства: х около х часов, истец, двигался на велосипеде марки х по ул. х от ул. х в сторону ул.х г.Новоуральска по проезжей части дороги в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, придерживаясь крайней правой полосы. В районе выезда от дома № х по ул. х на встречной полосе слева от истца водитель ФИО2, управляя автомобилем х государственный номер х, при повороте налево не уступил дорогу истцу, совершил наезд, от которого истец упал, ударился головой и ногами. Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло в светлое время суток, асфальтовое покрытие было сухое. В результате ДТП истцу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: х. Из-за телесных повреждений истец испытывал физическую боль, у него ухудшился сон, испытывал тошноту и головокружение, что причиняло ему физические и нравственные страдания. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что действительно сразу после ДТП от оказания медицинской помощи отказался, поскольку из-за шокового состояния боли не чувствовал, обратился за медицинской помощью в тот же день вечером в травматологический пункт ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России. В течение месяца после происшествия испытывал головные боли. Ответчиком в добровольном порядке причиненный вред истцу не возмещен. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, не отрицая виновности в дорожно-транспортном происшествии, и подтвердив обстоятельства его совершения, полагал необходимым принять во внимание отказ истца от оказания медицинской помощи, а также с учетом заключения судебно-медицинского эксперта, установившего, что телесные повреждения у ФИО1 не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, полагал размер компенсации морального вреда завышенным, просил о 

снижении заявленной суммы до 3000 руб. 

Прокурор дал заключение об обоснованности заявленных истцом требований, вместе с тем, при определении размеракомпенсацииморального вредаполагал необходимым учесть требования разумности и справедливости, а также разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". 

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая - исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда (статьи 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099 - 1101).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей150Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами гражданского дела, материалами административного дела, х в х часов на ул.х, х в г.Новоуральске Свердловской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем х государственный номер х, при повороте налево не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, движущемуся во встречном направлении. В результате ДТП велосипедист ФИО1 получил телесные повреждения. 

По данному факту в отношении ФИО2 22.07.2019 возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и фотоматериала от 22.07.2019, х в х часов на ул. х, х в г.Новоуральске Свердловской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем х государственный номер х, при повороте налево не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, движущемуся во встречном направлении. Участники ДТП самостоятельно прибыли в ГИБДД для оформления происшествия. После оформления ФИО1 самостоятельно обратился в травматологический пункт, где ему оказали медицинскую помощь. При этом установлено отсутствие недостатков транспортно-эксплуатационного состояния проезжей части дороги. 

Согласно извещению о поступлении в травмпункт ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, 22.07.2019 в травмпункт обратился ФИО1 в связи с получением телесных повреждений в результате ДТП при обстоятельствах: сбила машина на ул. х (велосипедист), выставлен диагноз ушибы, ссадины головы, нижних конечностей. Указанное согласуется с данными медицинской карты № х на имя ФИО1, исследованной в ходе судебного разбирательства, согласно которым 22.07.2019 ФИО1 обратился в травматологический пункт после ДТП, имевшем место х в х часов: велосипедист, пострадавший при столкновении с легковым автомобилем, с жалобами на боли в области головы, коленных суставов, стоп. ФИО1 выставлен диагноз: х. 

В соответствии с заключением государственного судебно-медицинского эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России Л. № х от 08.08.2019, выявленные у ФИО1 повреждения: х не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 24-25 административного дела).

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос.Уральский» М. от 22.08.2019 административное дело по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 31 административного дела).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, получения телесных повреждений истцом, вина ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, причинно-следственная связь между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца в связи с получением телесных повреждений в ДТП подтверждаются материалами дела, административным материалом и сторонами не оспариваются, при этом неосторожности либо грубой неосторожности в действиях истца ФИО1 судом не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствиепричинениявредажизни или здоровью гражданина», следует, что судам необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из медицинской карты № х на имя ФИО1, после 22.07.2019 к врачу в связи с жалобами на головную боль, о наличии которой истец указал в ходе судебного заседания, истец не обращался, доказательств обратного, в том числе медицинские заключения, справки стороной истца суду не представлены. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, обращение истца за оказанием медицинской помощи в день происшествия, выставленный диагноз, индивидуальные особенности потерпевшего, возраст (33 года) и состояние здоровья истца, объем и характер полученных истцом телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения и не поставить в тяжелое имущественное положение ответчика. С учетом изложенного, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, причиненного истцу ФИО1, в размере 10000 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). 

С учетом вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: О.В. Медведева 

Согласовано:

Судья О.В. Медведева