Дело № 5-260/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2020 года ст. Обливская

Судья Обливского районного суда Ростовской области Кулакова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26 мая 2020 года в 18 часов 30 минут в нарушение постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации №7 от 18.03.2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», постановления №22-06/419 от 23 мая 2020 года, обязывающего находится в режиме изоляции по месту проживания, ст. 10 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п. 1.1 СП. 3.1/3.2.3146-13 «Общих требований по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», не выполнил требования по изоляции в домашних условиях, покинул место проживания и пришел в гости к гражданке ФИО2, проживающей по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Октябрьская, д. 55. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. ФИО1 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 31.08.2020 ФИО1 пояснил, что виновным себя в совершении инкриминируемого правонарушения не признает, просит учесть, что приехал он из г. Москва 13.05.2020, по дороге у него поднялась температура, он выпил лекарство. По приезду домой он сообщил о наличии у него температуры в больницу, приехала медицинская сестра черед два дня. 20.05.2020 у него взяли первый тест на COVID-2019. 26.05.2020 ему сообщили о положительном результате теста, выписали лечение. 28.05.2020 приехали из Роспотребнадзора и предупредили, что нельзя покидать место жительства, но он не стал расписываться в уведомлении. 28-29.05.2020 ему позвонил участковый ФИО стал спрашивать почему он ходит по станице. Он сказал, что находится на самоизоляции. Позже он узнал от лечащего врача, что на него составлен протокол. После у него взяли еще два теста на COVID-2019, они были отрицательными. Он никуда 26.05.2020 не ходил. Позже его вызывали в г. Б. Калитва для составления протокола, он отказался ехать. Участковый ФИО отбирал показания у него, у ФИО по телефону, не лично. 

Присутствующая в судебном заседании 09.09.2020 защитник ФИО1 – адвокат Федорова Ю.В., допущенная к участию в деле, пояснила, что в судебных заседаниях не нашло подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения. Вина его не доказана, так как имеются доказательства, опровергающие его виновность. Свидетель ФИО. в телефонном режиме установил, что ФИО1 нарушает режим самоизоляции. Свидетели ФИО отрицали, что говорили ему о нахождении ФИО1 26.05.2020 в гостях у ФИО по 

<

адрес>. Были составлены рапорты, но проверка по сообщению врача не состоялась. Участковый приезжал на место совершения правонарушения, но в дом не входил, ФИО не опрашивал. Протокол об административном правонарушении составлен на основании ложных доказательств, поэтому является незаконным. Все материалы проверки сфабрикованы. Если бы было установлено, что ФИО1 нарушил режим изоляции, то были бы приняты меры для обследования и изоляции контактных лиц. В деле сведений о проверке контактных лиц нет. Вина ФИО1 не доказана, все сомнения трактуются в его пользу. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Допрошенная 31.08.2020 в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что ФИО1 приходится ей зятем. 26.05.2020 в 18-30 час. он не находился у неё дома по адресу: ст. 

<

адрес>, был у себя дома. Он приехал с работы в мае 2020, когда не знает. Ей звонил участковый ФИО. и спросил о том, что случилось с Русланом. Она ответила, что не знает, с ним все нормально. Позже она перезвонила дочери и та сообщила, что ФИО1 на самоизоляции. Увидела он дочь с зятем в июне. Её никто не обследовал на предмет заболевания COVID.

Допрошенная 31.08.2020 в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что ФИО1 приходится супругом её внучки ФИО., те проживают по 

<

адрес> Свидетель проживает по 

<

адрес>, во второй половине дома проживает ФИО., её дочь и мать ФИО. Она уже давно не общается со своей дочерью ФИО., с внучкой она поддерживает связь. В мае 2020 года она внучку и её мужа не видела, разговаривала только по телефону. Знает, что у ФИО1 брали тесты на COVID-2019. Сначала ему сообщили, что тест отрицательный, после через 2-3 часа сказали, что он положительный. В мае её посещал доктор и медсестра, но они не спрашивали, контактировали ли она с ФИО1 или нет. Участковый ей не звонил по данному вопросу. 

Допрошенный 09.09.2020 в судебном заседании участковый уполномоченный МО МВД России «Обливский» ФИО пояснил, что в дежурную часть было телефонное сообщение от врача МБУЗ ЦРБ Обливского района ФИО о том, что она просит принять меры к ФИО1, который болен коронавирусной инфекцией и не находится по месту жительства. Телефонное сообщение было принято дежурным МО МВД России «Обливский» и зарегистрировано в КУСП. Он позвонил ФИО и та сообщила ему, что ФИО1 находился у неё дома по ул. 

<

адрес> Так как он не мог контактировать с лицами больными коронавирусной инфекцией, либо с лицами которые были с ними в контакте, он созванивался с ФИО1 и с ФИО М.Г. по телефону. Выезжал на место, но в дом не заходил, чтобы не контактировать с больным, так как у него не было защитного костюма в тот момент. ФИО по телефону подтвердила, что ФИО1 был у неё в гостях. ФИО он не опрашивал. Рапорт от 28.05.2020 он также составлял со слов ФИО1, записал, что тот сказал. Он не знает когда у того взяли первый тест на COVID-2019. Ему сообщили из медучреждения, что он есть в списках заболевших. В его обязанности не входило инициировать проверку на инфекцию лиц, контактирующих с больными. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Административная ответственность по ч.2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют в том числе противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъектами правонарушения по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм: гражданин, должностное лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

С субъективной стороны правонарушение по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами (абз. 10 ст. 1 Закона N 52-ФЗ).

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39 Закона N 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Несмотря на не признание своей вины ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №123 от 21.07.2020, составленным специалистом-экспертом территориального отдела Роспотребнадзора по Ростовской области в Белокалитвенском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском, Советском районах Ш. Г.В. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данным протоколом подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного ФИО1 административного правонарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствии привлекаемого лица, уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 4);

- постановлением №22-06/419 от 23.05. 2020 главного Государственного санитарного врача по Белокалитвенскому, Тацинскому, Морозовскому, Милютинскому, Обливскому, Советскому районах Н. А.Н., согласно которому постановлено в связи с принятием лечебно-профилактической организацией МБУЗ ЦРБ Обливского района решения о лечении больного на дому гражданину больному новой коронавирусной инфекцией ФИО1 находится в режиме изоляции по месту проживания (фактическому адресу) до клинического выздоровления и при получении двух отрицательных результатов лабораторного обследования, а именно: не покидать указанное помещение, находиться в отдельно, хорошо проветриваемой комнате, не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, иные общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться транспортом, не контактировать с третьими лицами, при невозможности избежать кратковременного контакта с третьими лицами в обязательном порядке использовать медицинскую маску, соблюдать санитарно-эпидемиологический режим (л.д. 5);

- экспертным извещением №91 от 23.05.2020 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области», согласно которому у ФИО1 установлен положительный результат новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (л.д. 6-7);

- рапортом УУП МО МВД России «Обливский» от 29.05.2020, согласно которому в телефонном разговоре с ФИО1 установлено, что последнему 16-17.05.2020 стало известно, что взятый у него на коронавирус тест является положительным. 26.05.2020 зная о том, что он болен коронавирусом находился по адресу: 

<

адрес> у ФИО35. (л.д. 25);

- рапортом УУП МО МВД России «Обливский» от 28.05.2020, согласно которому из разговора с ФИО1 установлено, что последнему 16-17.05.2020 от медицинского персонала МБУЗ ЦРБ Обливского района стало известно, что тест на коронавирус у него положительный. 26.05.2020 около 18 часов он находился в гостях у ФИО36 в 

<

адрес> (л.д. 26, 27);

- пояснениями УУП МО МВД России «Обливский» ФИО3, данными в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника о том, что он не нарушал режим самоизоляции и не находился 26.05.2020 не по месту своего жительства, опровергается собранными по делу письменными доказательствами. 

Оценивая показания свидетеля ФИО допрошенной в судебном заседании 31.08.2020 по ходатайству ФИО1, в части того, что ФИО1 не находился у неё дома по ул. 

<

адрес> 26.05.2020, и не давала такие пояснения участковому, суд учитывает, что её показания противоречат собранным по делу доказательствам и пояснениями УУП МО МВД России «Обливский» А. О.П., данными в судебном заседании, к тому же данный свидетель приходится матерью супруги лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, заинтересована в исходе дела.

Показания свидетеля ФИО данные в судебном заседании 31.08.2020 не опровергают факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения, так как утверждение свидетеля, что в мае 2020 года она не видела ФИО1, не указывает на отсутствие в его действиях нарушения режима изоляции с учетом заявления свидетеля о том, что ФИО. проживает в другой части дома и с нею ФИО не общается. Кроме того, суд также учитывает, что данный свидетель приходится родной бабушкой супруги лица, привлекаемого к административной ответственности, и является заинтересованной в исходе дела. 

Утверждение защиты о наличии доказательств опровергающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, также опровергается собранными по делу доказательствами.

Довод защиты о том, что протокол об административном правонарушении составлен на основании ложных доказательств, поэтому является незаконным, а все материалы проверки сфабрикованы, судом не принимается во внимание, так как протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Никаких процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении из материалов дела не усматривается. Доводы фальсификации документов при проведении проверки по сообщению и.о. главного врача МБУЗ ЦРБ Обливского района, материалами дела также не подтверждаются.

Кроме того, УУП МО МВД России «Обливский» ФИО., допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что он проводил проверку по указанному сообщению, зарегистрированному в КУСП, получал информацию от лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетеля при помощи мобильной связи, так как у ФИО1 был положительный тест на коронавирусную инфекцию, а ФИО вступала с ним в контакт. Все в рапортах им отражено со слов указанных лиц. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защиты о том, что если бы было установлено, что ФИО1 нарушил режим изоляции, то были бы приняты меры для обследования и изоляции контактных лиц, судом также не принимается, так как он основан на предположениях и не освобождает ФИО1 от ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о проводимых проверок в отношении контактных с больным COVID-2019 лиц, не опровергает виновность ФИО1 в нарушении норм действующего законодательства. 

С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его финансовое положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая все вышеизложенное, а также личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного правонарушения и его последствия, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, т.е. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в размере 7 500 рублей.

Данное наказание соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, степени вины ФИО1, является соразмерным содеянному и отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. 

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию квитанции об уплате административного штрафа следует представить в Обливский районный суд Ростовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья_________Кулакова Е.Н.____